A finales de marzo de 2019 hicimos una reunión con las categorías básicas del valor como tema. En ella intentamos comprender estas categorías a partir del fetichismo de la mercancía y de la necrología del capital, a sabiendas que discutir sobre el valor no es hacer una reflexión bizantina sobre cosas inútiles para la lucha, sino todo lo contrario: es comprender cuál es el fundamento mismo del capital para poder destruirlo, y cuál es también la naturaleza del proletariado como su enterrador histórico, naturaleza que emana directamente del suelo de esta sociedad, como un hecho material, tectónico, ineludible.
Nos pareció una discusión que podía ser útil también para otros compañeros. Por eso os invitamos a escucharla aquí.
¡Por el retorno a la lucha proletaria fuera del circo electoral y sobre el terreno de clase!
Desde hace unas semanas, los electores de los países de la Unión Europea son llamados a votar para renovar el “Parlamento Europeo”; en Bélgica y en Italia estas elecciones se unen a las administrativas, mientras que en España coinciden con la mayor parte de las autonómicas (sólo Cataluña, Valencia, País Vasco y Andalucía las han celebrado o las celebrarán en fecha diferente) y a las municipales.
A la derecha como a la extrema derecha y a la izquierda como a la extrema izquierda, todas las fuerzas políticas presentes en la “escena política” se han movilizado para participar en las elecciones –y para hacer participar a los proletarios. Las fuerzas que no han podido presentar a sus propios candidatos participan en la campaña apoyando a los candidatos de otras listas. Por ejemplo en Francia el NPA (Nuevo Partido Anticapitalista) llama a votar por “Lutte Ouvrière”, en Bélgica el PSL (Partido Socialista de Lucha) llama a votar al PTB (Partido de los Trabajadores Belgas), en Italia decenas de organizaciones que se reclaman del nombre “comunista” o de “izquierda”, apoyan a partidos que tienen ya diputados europeos, como es el caso del Partido Comunista (escisión de Refundación Comunista) afiliada a la Iniciativa Comunista Europea, que cuenta con dos eurodiputados del KKE (Partido Comunista Griego)
También se presentan a estas elecciones los adversarios de la Unión Europea, como en Gran Bretaña Nick Farage y su Brexit Party, en Francia el UPR (la Unión Popular Republicana) de Aselineau, que predica el “Frexit” (salida de Francia de la Unión Europea), en Italia el renacido Partido Comunista Italiano y, en España, el Partido Comunista de los Trabajadores de España (PCTE)
Aparte de sus diferencias y de sus oposiciones, todos están de acuerdo en difundir la propaganda burguesa según la cual las elecciones son el medio para decidir la política de los Estados (o de la Unión Europea en su conjunto) y, para los proletarios, el medio para obtener satisfacción a sus reivindicaciones esenciales o, al menos, para “parar” las políticas anti obreras “deseadas” por los partidos de derecha o de extrema derecha.
En realidad, la política de los Estados no está determinada por las papeleteas electorales ni por los políticos que en un momento dado se encuentran en los puestos dirigentes, sino por los intereses del capitalismo y, más concretamente, por los grupos de capitalistas más potentes. El sistema electoral democrático, perfeccionado en el curso de largos decenios, sirve como desviación y pararrayos de los enfrentamientos de clase; el mismo Estado, pilón y fuerza armada del sistema capitalista y del dominio burgués, se ha revestido poco a poco de una cara “social” para presentarse como una institución “neutra”, por encima de las clases. En los países capitalistas más ricos, este sistema “democrático” ha podido funcionar durante largo tiempo sin demasiadas sacudidas; ha asegurado a los capitalistas, en efecto, la paz social necesaria para el funcionamiento de sus empresas y de su economía, gracias a la distribución de las migajas de sus beneficios bajo la forma de “amortiguadores sociales” o de incentivos salariales para algunos estratos proletarios.
Pero el agotamiento inevitable del crecimiento económico, el agravamiento de la competencia en el mercado mundial saturado de mercancías y el estallido periódico de crisis económicas que son su consecuencia, fuerzan necesariamente a los capitalistas a retirar las concesiones acordadas a los proletarios en los periodos de expansión, a aumentar la explotación y a multiplicar los ataques antisociales en las más diversas formas: para ellos no hay otra solución que aumentar la extorsión de cada vez mayores beneficios al trabajo asalariado y reducir los gastos llamados “improductivos” que benefician a los proletarios. Los políticos, no importa si son de derechas o de izquierdas, dado que son todos defensores declarados del capitalismo (bajo el nombre de “economía nacional”) no pueden sino plegarse a esa imperiosa presión. Y las direcciones sindicales, indisolublemente ligadas a la colaboración con los patrones y el Estado, no pueden sino sabotear todas las reacciones proletarias.
Estas fuerzas son particularmente insidiosas cuando se presentan con la imagen “de izquierdas”; sostienen que las orientaciones llamadas “soberanistas” atribuidas a “Europa”, son responsables de la degradación de las condiciones de vida y de trabajo de las poblaciones; en realidad, no hacen sino colocar a los proletarios, de otra manera, a remolque de los intereses burgueses –más concretamente de los sectores económicos más débiles y más dependientes de la protección del Estado. España constituye un caso paradigmático de este engaño: siendo un país cuya economía depende del sector exterior en mucho mayor grado que la de las principales potencias europeas, el discurso anti europeísta está completamente ausente de los programas de izquierda (y de derecha, véase Vox). Estos son completamente conscientes que la economía nacional española depende completamente del mercado único de mercancías y capitales y de ninguna manera osan incluir entre sus exigencias la salida de la Unión… algo que no les impide marchar juntos con las corrientes anti europeístas de los demás países haciendo gala de una hipocresía sin límites.
“Europa” no es sino un cártel de Estados burgueses constituido para defender su mercado “interno” frente al resto de Estados capitalistas, para adquirir más fuerza en el mercado mundial y para reforzar su dominio imperialista sobre países más débiles. Las decisiones de “Europa” son presa de los Estados que la componen, más allá de los tratados; su “ley fundamental” no es otra que la ley del capitalismo: explotación y dominio burgueses. “Europa” no puede ser reformada para volverse más “social”, de la misma manera que no pueden serlo los Estados que la componen.
En un periodo de dificultades económicas crecientes, ciertos grandes Estados, como Gran Bretaña, pueden estimar que les irá mejor saliendo de la Unión Europea. Los proletarios no deben tomar parte ni por una ni por otra opción – soberanismo nacional o europeo – porque ambas son soluciones burguesas: en lugar de ello, ¡deben combatir a la burguesía y a su Estado y, en ninguna circunstancia, bajo ningún pretexto, apoyarlos!
Sean cuales sean los diversos programas que se proponen, más o menos detallados, las promesas más o menos confusas, las soluciones más o menos argumentadas, los partidos en liza participan en el terreno político burgués reforzando de esta manera la mistificación electoral – incluyendo a aquellos que se presentan reconociendo que las elecciones no cambian nada (como, por ejemplo, “Lutte Ouvrière” en Francia o el PCTE en España)
En realidad, todos son adversarios de la única vía que puede permitir a los proletarios defenderse eficazmente contra los capitalistas y su Estado, con la perspectiva de tener fuerza para liquidarlo: la lucha de clase abierta, con organizaciones independientes del colaboracionismo y utilizando los medios y los métodos clasistas de luchan sobre la vía de la reconstitución del partido revolucionario proletario, internacionalista e internacional.
¡No al circo electoral!
¡Abajo la Unión Europea y todos los Estados burgueses!
¡Por la lucha de clase proletaria contra el capitalismo!
(duque de La Rochefoucauld-Liancourt a Luis XVI, rey de Francia, 15 de julio de 1789, después de la toma de la Bastilla)
Recientemente publicamos en nuestro blog, ya que tuvimos acceso a ellos y otros nos llegaron, algunos documentos producidos por y alrededor del movimiento “chalecos amarillos” que sacude a Francia desde hace varias semanas. Lo que sigue es una especie de introducción a todos ellos (una introducción que normalmente publicamos antes, ciertamente).
No volveremos a la historia del movimiento, a acontecimientos o expresiones particulares, ya que podemos referir a los lectores interesados en esto a diferentes sitios web y blogs que asumen muy bien esta tarea.
Lo que nos gustaría tratar aquí es la forma en que nos aproximamos a este movimiento, cómo lo analizamos, cómo evaluamos su importancia en el marco de la lucha de clases. Y no queremos ocultar que varios artículos que escupen sobre este movimiento, producidos y reproducidos por demasiados grupos de ultra-izquierda, fueron una inspiración (negativa) para esta contribución, lo que podemos llamar: “Qué NO hacer”.
Aunque somos conscientes de muchas debilidades expresadas por el movimiento y somos los primeros en criticarlas, difícilmente podemos estar de acuerdo con la metodología utilizada por esos grupos, metodología que limita el movimiento sólo a esas debilidades, que generaliza esos puntos débiles e ilusiones expresadas sólo por una parte de los “chalecos amarillos” como si fuera la naturaleza del movimiento, un análisis que capta a la clase como algo estático, sociológico, mecánico…
No vamos a repasar todos los argumentos de la ultra-izquierda contra los “chalecos amarillos”, pero al menos tenemos que mencionar los más absurdos para responder a ellos, para situar este movimiento en el lugar correcto en la lucha de clases, para ponerlo de nuevo a caminar de pies y que no ande de cabeza… Sigue leyendo →
No son sólo chalecos amarillos, Monsieur Macron, es la guerra de clases, estúpido!. Es el viejo topo que aparece y desaparece de escena, cavando sin cesar su túnel bajo un mundo caduco y obsoleto!.
El proletariado no es una cosa, ni una identidad, ni una cultura, ni un colectivo estadístico que tiene unos intereses de clase propios que defender. El proletariado se constituye en clase mediante un proceso de desarrollo y formación que sólo se da en la lucha de clases. El proletariado, reducido en el capitalismo avanzado al estatus de productor y consumidor deviene una categoría social pasiva, sin conciencia propia; es una clase para el capital, sometida a la ideología capitalista. No es nada, ni aspira a nada, ni puede nada. Sólo en la intensificación y agudización de la lucha de clases surge como clase y adquiere conciencia de la explotación y dominio que sufre en el capitalismo y, en el proceso mismo de esa guerra de clases se manifiesta como clase autónoma y se constituye como proletariado antagónico y enfrentado al capitalismo, como comunidad de lucha. Enfrentamiento total y a muerte, sin posibilidades ni aspiraciones reformistas o de gestión de un sistema hoy ya obsoleto y caduco
Esta noción de clase como “algo que sucede”, que brota y florece del suelo de los explotados y oprimidos, es clave. La clase no se refiere a algo que las personas son, sino a algo que hacen. Y une vez que entendemos que la clase es fruto de la acción, entonces podemos comprender que cualquier intento de construir una noción existencialista o cultural e ideológica de clase, es falsa y está condenada al fracaso.
La clase no es un concepto estático, sólido o permanente; sino dinámico, fluido y dialéctico. La clase sólo se manifiesta y se reconoce a sí misma en los breves periodos en los que la lucha de clases alcanza su punto culminante.
El proletariado se define como la clase social que carece de todo tipo de propiedad y que para sobrevivir necesita vender su fuerza de trabajo por un salario. Forman parte del proletariado, sean o no conscientes de ello, los asalariados, los parados, los precarios, los jubilados y los familiares que dependen de ellos. En Francia forman parte del proletariado los casi tres millones de parados y los veintiséis millones de asalariados o autónomos que temen engrosar las filas del paro, amén de una cifra indefinida de marginados, que no aparecen en las estadísticas porque han sido excluidos del sistema.
La democracia parlamentaria europea se ha transformado rápidamente, desde el inicio de la depresión (2007), en una partitocracia “nacionalmente inútil”, autoritaria y mafiosa, dominada por esa clase dirigente capitalista apátrida, que está al servicio de las finanzas internacionales y las multinacionales. Se produce una profunda y extensa proletarización de las clases medias, una masificación del proletariado y la erupción violenta e intermitente de irrecuperables colectivos, suburbios y comunidades marginadas, antisistema (no tanto por convicción, como por exclusión). Los Estados nacionales se convierten en instrumentos obsoletos (pero aún necesarios, en cuanto garantes del orden público y defensa armada de la explotación) de esa clase capitalista dirigente, de ámbito e intereses mundiales. Su forma de gobierno es el totalitarismo democrático: una democracia reducida a la mínima expresión de votar cada equis años, para elegir entre representantes malos o peores del capital, sin capacidad alguna de intervención o decisión en la vida social o política.
Los suburbios se convierten en guetos de excluidos del sistema, que el Estado intenta aislar entre sí, entregando su dominio a las bandas, la droga, las mafias, las escuelas, los trabajadores sociales, oenegés, etetés, prisiones y policía, para que conjuntamente impongan el control y/o sacrificio económico, político, social, moral, volitivo, y si hace falta también físico, de “todos los que sobran”, con el objetivo preciso y concreto de desactivar su potencial revolucionario, intentando convertir esos barrios periféricos en colmenas de muertos vivientes, a los que las instituciones estatales les han declarado una guerra total de exterminio y aniquilación.
La lucha de clases no es sólo la única posibilidad de resistencia y supervivencia frente a los feroces y sádicos ataques del capital, sino la irrenunciable vía de búsqueda de una solución revolucionaria definitiva a la decadencia del sistema capitalista, hoy obsoleto y criminal, que además se cree impune y eterno. Lucha de clases o explotación sin límites; poder de decisión sobre la propia vida o esclavitud asalariada y marginación.
Los decretos de la Generalidad del 4 de marzo de 1937
creaban un Cuerpo Único de Seguridad (formado por la Guardia de asalto y
la Guardia civil) y disolvían (en un futuro inmediato) las Patrullas de
Control. Tales decretos provocaron la dimisión de los consejeros
cenetistas y una grave crisis de gobierno.
En la asamblea de la Federación Local de Grupos anarquistas del 12 de abril de 1937, radicalizada por la invitación realizada a las Juventudes Libertarias y a los delegados de los comités de defensa, se exigió la retirada de todos los cenetistas de cualquier cargo municipal o gubernamental y se creó un comité insurreccional. En esa radicalización habían tenido un papel destacado Julián Merino, Pablo Ruiz y Juan Santana Calero.
El 15 de abril,
tras una larga y difícil negociación, Companys y Escorza pactaron
personalmente una salida a la crisis y la formación de un nuevo gobierno
(con la entrada como conseller del cenetista Aurelio Fernández).
El asesinato de Antonio Martín en Bellver de Cerdaña, el 27 de abril de 1937,
supuso la ruptura del pacto tan laboriosamente alcanzado. Escorza puso
en alarma a los comités de defensa al desvelar la información sobre un
próximo golpe de fuerza del bloque contrarrevolucionario. Escorza hizo
saltar la chispa, pero se mostró contrario a una insurrección que consideraba prematura y mal preparada, sin objetivos ni coordinación.
La provocación del 3 de mayo, cuando Eusebio Rodríguez Salas asaltó la Telefónica, movilizó a los comités de defensa, que en dos horas declararon la huelga revolucionaria, se apoderaron de todos los barrios obreros y levantaron barricadas en el centro de la ciudad y en lugares estratégicos. Los comités superiores cenetistas (especialmente Eroles y Asens) intentaron controlar a los comités de defensa, pero fueron desbordados y no consiguieron controlarlos.
La mañana del4 de mayo
Julián Merino convocó una reunión del Comité Regional, consiguiendo que
se formase un Comité Revolucionario de la CNT (formado por Merino,
Ruano y Manzana) y dos comisiones para coordinar y extender la
insurrección. En esa misma reunión se nombró una delegación cenetista,
encabezada por Santillán, para negociar en el Palacio de la Generalidad
una salida pactada. La CNT jugaba con dos barajas: la insurreccional y
la negociadora; Companys (presidente de la Generalidad) y Comorera
(secretario del PSUC) sólo jugaban con la baraja de la provocación, con
el certero objetivo de conseguir la aniquilación de los insurgentes, la
debilitación de la CNT y un gobierno fuerte.
En la tarde del 4 de mayo,
los trabajadores revolucionarios barceloneses, armados en las
barricadas y dispuestos a todo, no fueron derrotados por el PSUC, ni por
ERC, ni por las fuerzas de orden público del gobierno de la
Generalidad. Fueron sometidos por los mensajes apaciguadores de la
radio. El intento revolucionario de encontrar una coordinación y un
objetivo preciso a la insurrección en curso, fracasó. Cuando
toda Barcelona era ya una barricada, los obreros en armas fueron
vencidos y humillados por las peroratas radiofónicas de los comités
superiores cenetistas, y muy especialmente por el discurso del beso de Joan García Oliver.
El 5 de mayo,
al mediodía, Sesé, cuando iba a tomar posesión de su cargo de
consejero, fue tiroteado desde el Sindicato de Espectáculos de la CNT,
al no atender el auto en que viajaba el alto del control de una
barricada. Companys, en represalia, ordenó repetidamente a la aviación
que bombardease los cuarteles y edificios en poder de la CNT. Los Amigos
de Durruti lanzaron una octavilla que intentaba dar unos objetivos
concretos a la insurrección: sustitución de la Generalidad por
una Junta Revolucionaria, fusilamiento de los culpables de la
provocación (Rodríguez Salas y Artemi Aguadé), socialización de la
economía, confraternización con los militantes del POUM, etcétera. Los
comités superiores desautorizaron inmediatamente esa octavilla, que tuvo
la virtud de reavivar la lucha en las barricadas.
Los días 5 y 6 de mayo
fueron los de mayor auge de la lucha callejera. Los conatos cenetistas
de tregua, o abandono de las barricadas, siguiendo las consignas
radiofónicas y de la prensa, fueron aprovechados por el bloque
contrarrevolucionario para consolidar posiciones; hecho que a su vez
provocó que los revolucionarios reanudaran los combates y se volviera a
las barricadas.
El 7 de mayo
era evidente que la insurrección había fracasado. Las tropas enviadas
desde Valencia desfilaron por la Diagonal y ocuparon toda la ciudad.
Empezaron a deshacerse las barricadas. Los comités superiores, en los
días siguientes, intentaron ocultar todo lo sucedido, arreglar las actas
en proceso de redacción y en definitiva evitar en lo posible la
previsible represión estalinista y gubernamental contra la Organización y
contra los protagonistas más destacados.
Si
hubiese que resumir mayo del 37 en una frase, ésta debería explicar que
los trabajadores revolucionarios, armados en las barricadas y decididos
a todo, fueron abatidos por los llamamientos al alto el fuego emitidos
por la radio: Barcelona fue una insurrección derrotada por la radio.
Caridad Merceder y otras militantes del PSUC deshaciendo una barricada en las Ramblas
Conclusiones:
Por
primera vez en la historia, se dio el caso de una insurrección iniciada
y sostenida contra la voluntad de los líderes a que perteneció la
inmensa mayoría de los insurrectos. Pero aunque una insurrección puede
improvisarse, una victoria no (Escorza); y aún menos cuando todas las
organizaciones obreras antifascistas se mostraron hostiles al
proletariado revolucionario: desde la UGT hasta los comités superiores
de la CNT.
Los
comités superiores llegaron a jugar con dos barajas, permitiendo la
formación de un Comité Revolucionario de la CNT, al mismo tiempo que se
formaba una delegación para negociar en el Palacio de la Generalidad.
Pero muy pronto abandonaron la carta insurreccional por los ases del
alto al fuego, que aseguraban su futuro de burócratas.
UGT
y comités superiores de la CNT, ERC y gobierno de la Generalidad,
estalinistas y nacionalistas, todos juntos, convirtieron la hermosa
victoria militar de la insurrección, al alcance de la mano (Merino,
Rebull), en una horrorosa derrota política. Todos juntos, pero de forma
distinta, para desempeñar eficazmente cada uno su papel. Estalinistas y
republicanos directamente en las barricadas de la contrarrevolución.
Anarcosindicalistas y poumistas en la ambigüedad del quiero y no puedo,
del soy pero dejo de ser; los primeros recomendando el cese de la lucha y
el abandono de las barricadas; los segundos mediante el “audaz” seguidismo de los primeros.
Sólo
dos pequeñas organizaciones, los Amigos de Durruti y la SBLE,
intentaron evitar la derrota y dar a la insurrección unos objetivos
claros. El proletariado revolucionario barcelonés, esencialmente
anarquista, luchó por la revolución, incluso contra sus organizaciones y
contra sus líderes, en un combate que ya había perdido en julio de
1936, en el mismo momento en que dejó en pie el aparato estatal y trocó
la lucha de clases por el colaboracionismo y la unidad antifascista.
Pero
hay batallas perdidas que han de librarse en beneficio de las
generaciones futuras, sin más objetivo que el de dejar constancia de
quién es quién, advertir el lado de la barricada en que se encuentra,
señalar dónde están las fronteras de clase y cuál es el camino a seguir y
los errores a evitar.
El lector que quiera ampliar su conocimiento sobre los Hechos de Mayo de 1937 puede hacerlo en el libro Insurrección, editado por Ediciones Descontrol.
Compartimos aquí el audio del acto realizado en la ciudad de Rosario. Un jornada de memoria y lucha, donde compartimos reflexiones, poesías, lecturas, música y publicaciones con el 1° de mayo como punto de encuentro.
