[Asamblea] “Imagina esto: los gobernantes inician una guerra – ¡y nadie va a la guerra!”

  • Para quién el desastre y para quién la salvación. La movilización forzada y la deserción masiva en Ucrania vuelven al centro de la agenda
  • Durante el largo y caluroso verano, los soldados ucranianos y rusos batieron récord de aumento deserciones
  • ¿La hora de la fragmentación? El asesinato de Farion en el contexto de los procesos de descomposición de los ejércitos beligerantes

Para quién el desastre y para quién la salvación. La movilización forzada y la deserción masiva en Ucrania vuelven al centro de la agenda

Fuente en ruso: https://assembly.org.ua/vsyo-treshhit-po-shvam-opaseniya-razvala-fronta-usilivayutsya-s-rostom-dezertirstva-i-busifikaczii/

El comienzo del otoño ha estado marcado por el deterioro de la situación en los frentes de Ucrania. Día tras día se desmoronan las defensas en la región de Donetsk, en la región de Kharkov las tropas rusas se acercan al río Oskol entre Kupyansk y Borovaya, y en la región de Kursk también han recuperado el control de varios asentamientos, aunque el ejército ucraniano sigue atacando en algunos lugares. La euforia de la victoria ha sido sustituida de nuevo por la rabia, y allí donde hay derrotas, aumenta la presión sobre los “enemigos del pueblo” internos.

En las redes sociales se siguen viendo casi a diario escenas de movilización en Járkov y la región. Se retuerce a alguien en el suelo, que supuestamente le pertenece, o se le sube a un coche en brazos, o las mujeres han golpeado a su víctima. El 6 de septiembre, un oficial del TCZK1 golpeó a un transeúnte cerca de la entrada de la calle Amosova en Saltov (Korchagintsev) supuestamente porque “se negó brutalmente” (¡sic!) a mostrarles sus documentos. Con el comienzo de la invasión ucraniana de la región de Kursk, este tipo de contenido se redujo mucho, porque la atención del público se desvió temporalmente. Y ya a finales de agosto todo esto volvió a la rutina diaria. Y es que los TCZKistas sudan, ¡y sus clientes son los que no participan!

A menudo se oye que los cazarrecompensas van armados, por lo que no se puede ir contra ellos con las manos desnudas. Según las estadísticas de Opendatabot, publicadas el 12 de septiembre, desde el comienzo de la guerra a gran escala hasta principios de este mes, en Ucrania se buscaban 270 mil armas. Van desde ametralladoras y lanzagranadas, pero lo más frecuente es que se pierdan o roben AK-74 y fusiles de caza. Los líderes absolutos son las regiones de Donetsk y Zaporizhzhya (52.628 y 31.984 ejemplares, respectivamente), la ciudad de Kiev (27.159), seguidas de las regiones de Lugansk, Khárkov y Sumy (unas 20 mil armas en cada una). Las cifras son decentes incluso para los estándares de 1918. Es decir, hay armas de sobra, no hay nuevos Makhnovistas dispuestos a garantizar la seguridad de sus calles y barrios – es mejor venderlas en el mercado negro o simplemente esconderlas. La infografía está aquí; confirma lo que “Asamblea” informó a mediados de verano sobre la disponibilidad de armas de fuego. Sigue leyendo

[AW2024] Informe de Praga

Descargar PDF

Sobre la semana de acción y el congreso contra la guerra / Praga / 20-26 mayo 2024 / “Juntos contra las guerras capitalistas y la paz capitalista.”

Primer breve intento de evaluar un experimento lleno de promesas… pero que resultó ser un fiasco organizativo

A MODO DE “PREÁMBULO”

Empecemos por situarnos. Era una tarde de otoño, estábamos unos cuantos camaradas reunidos en torno a una mesa, degustando unos platos que llevaban horas cociéndose a fuego lento, saboreando unas cervezas locales u otras bebidas sin alcohol (dependiendo de los gustos y elecciones de cada uno), y charlábamos sobre los últimos acontecimientos en la guerra de Ucrania, los sucesos en Israel y Gaza, y más prosaicamente, el rumbo cada vez más marcado hacia la guerra generalizada. Aparte de y en oposición a todos los análisis geoestratégicos propios de la burguesía y la extrema izquierda del capitalismo, lo que enfatizábamos por encima de todo era la necesidad de organizar y coordinar, en resumen, ¡de centralizar a nivel internacional una auténtica actividad revolucionaria y derrotista contra la guerra y la paz capitalista!

Así pues, preveíamos un encuentro internacional entre varios grupos y camaradas que ya conocíamos y con los que ya habíamos tenido la oportunidad de asumir una serie de tareas prácticas: debates internacionales, traducción de diversos materiales programáticos así como de materiales de agitación y propaganda, publicación y distribución de numerosas contribuciones, etc. sin ningún espíritu sectario o partidista. Una reunión de un máximo de dos días, durante un fin de semana, nos pareció no sólo apropiada para este tipo de encuentro, sino que también correspondía a las débiles fuerzas militantes que nosotros, y suponemos que otros camaradas, tenemos en este periodo en el que el proletariado no tiene aun globalmente la iniciativa, y en el que las minorías revolucionarias consecuentes son poco numerosas y están muy aisladas en relación con el resto de nuestra clase.

Pero muy rápidamente, los compañeros que iban a organizar este evento en Praga empezaron a pensar “más grande” (demasiado grande, lo sabremos más tarde). Al encuentro internacional inicial se unieron ahora una (“pequeña”) feria del libro anarquista y un “concierto de bienvenida”. Así que aquí estamos ya con tres eventos, una tarde y dos días completos.

Muy rápidamente también, estamos tratando de reaccionar y destacar lo que creemos que es esencial, para nosotros y para las necesidades activistas que queremos satisfacer. Esto es lo que escribimos a los camaradas que iniciaron la organización:

Lo más importante para nosotros en vuestra propuesta es la “conferencia no pública”, es decir, una discusión práctica sobre cómo organizar actividades revolucionarias derrotistas.

De este debate esperamos lo siguiente:

  • que contribuya a la consolidación y organización de las fuerzas revolucionarias y de clase y aumente las posibilidades de acción en la lucha contra la guerra y en la lucha de clases en general;
  • que nos ayude a coordinar nuestra respuesta a la guerra como ataque del capital contra el proletariado: panfletos conjuntos y campañas de agitación simultáneas, intercambio de información y sugerencias, relaciones y acción práctica;
  • que nos ayude a clarificar aún más nuestro programa de clase, no sólo en lo que se refiere a la lucha contra la guerra capitalista, sino también en lo que se refiere a la lucha por la realización del proyecto comunista de comunidad humana, del que es parte integrante.

Creemos que es necesario que sólo participen en esta “conferencia” aquellos individuos y grupos que no sólo suscriban los puntos del programa propuesto, sino que sobre todo los pongan en práctica. No nos preocupa el acuerdo teórico sobre puntos concretos, sino la actividad práctica de los participantes individuales.

Lo que está claro, y hoy más que nunca nos criticamos por ello, es que no fuimos lo suficientemente firmes para imponer lo necesario y rechazar lo superfluo, lo accesorio, dejamos que las cosas fueran demasiado lejos y que la estructura de los camaradas siguiera su camino “libre”. Luego vino el plan de una “semana de acción” con diversas actividades repartidas en varios días, y una “conferencia no pública” como colofón. Como extra, los organizadores querían incluso convocar una manifestación callejera. Nos dijimos que si nosotros (nuestra pequeña estructura militante) no éramos capaces de organizar tales acontecimientos, sin duda (más que probablemente, pensábamos) estos camaradas en los que confiábamos plenamente sí lo eran… La forma en que se desarrollaron los acontecimientos demostró que estábamos equivocados… Sigue leyendo

[AW2024] Sobre un Encuentro Antimilitarista en Praga en mayo de 2024, la Semana de Acción

Siempre pensé que todo el mundo estaba en contra de la guerra, hasta que descubrí que hay quienes están totalmente a favor, sobre todo quienes no tienen que ir a ella.” Erich Maria Remarque

Desde el comienzo de la invasión/agresión de las fuerzas armadas rusas en Ucrania – aunque el conflicto allí no empieza desde el 2022, sino desde el 2014 – muchos grupos, partidos, organizaciones, iniciativas, individuos de la izquierda radical del capital se han unido, formal o informalmente y según su posición/teoría/ideología, a una de las partes beligerantes y han justificado esta guerra. Esto significa justificar y defender ideológicamente los intereses de una facción del capital.

Ya sea la llamada posición “pro-rusa”, que no es suficientemente criticada, que se define a sí misma como la posición anti-imperialista, que está muy extendida mundialmente y legitima la invasión del ejército de la Federación Rusa en Ucrania cercando a los Estados miembros de la OTAN. Según este punto de vista, se trata de una guerra contra el imperialismo de la OTAN, es decir, EEUU y sus títeres. En esta narrativa, sólo el imperialismo juega un papel, las limitaciones del capitalismo que lo preceden no juegan ningún papel en absoluto. Qué malvado es Occidente.

O la llamada posición “proucraniana”, que también se critica demasiado poco, que también se define como una posición antiimperialista, sólo que con el añadido de la llamada liberación nacional, como liberación final del yugo imperialista ruso, que debe defenderse de las limitaciones imperialistas deterministas de Rusia. Como si se tratara de una guerra contra el imperialismo ruso, que intenta conseguir un nuevo imperio por la fuerza de las armas. En esta narrativa, ni el capitalismo ni las limitaciones imperialistas que van de la mano con él desempeñan papel alguno. Qué malos son los rusos.

Y por último, la posición llamada “pacifista”, que no anhela otra cosa que la guerra pacífica del capitalismo, en la que miles de refugiados se ahogan en el Mediterráneo, miles y miles de refugiados, empujados por la miseria, el hambre, los desastres medioambientales – todos ellos causados por el capitalismo – cruzan el Sáhara y son arrojados por los contrabandistas por el camino, miles en todo el mundo mueren de hambre, son explotados, etc. Esta posición quiere el fin de los conflictos armados y militares y de las guerras, pero no hace nada con sus causas. Esta posición piensa que el capitalismo puede llevar a cabo sus masacres sobre todas las especies de este planeta sin la fuerza armada. Porque la paz no es más que un alto el fuego en una guerra sin fin. Esto es lo que nos enseña la historia, esto es lo que nos enseña el dominio del capitalismo. Sigue leyendo

[PHS] Volante internacionalista contra la guerra entre Irán e Israel

¡NI CON IRÁN (Y PALESTINA) NI CON ISRAEL (Y EE.UU.)!
¡POR LA DERROTA DE AMBOS ESTADOS CAPITALISTAS EN GUERRA!
¡POR LA SOLIDARIDAD CLASISTA Y COMBATIVA ENTRE LOS PROLETARIOS DE AMBAS REGIONES, TAL COMO EN RUSIA Y UCRANIA!

Estas consignas expresan hoy la posición invariante de los comunistas internacionalistas frente a esta y a toda guerra capitalista: el derrotismo revolucionario y el internacionalismo proletario. ¿Por qué?:

➊ Porque la guerra capitalista siempre se hace contra el proletariado: en este caso, si hoy el Estado burgués de Irán está atacando el territorio dominado por el Estado burgués de Israel es, sobre todo, para someter al combativo proletariado de la propia región iraní; más precisamente, para justificar la represión sobre sus luchas contra la explotación (p. ej. en el sector petrolero y de la salud) y llevarlo al matadero de la guerra “en defensa de la patria”. Lo mismo aplica contra el proletariado de la región israelí que se rehúsa a ir a la guerra de sus patrones asesinos y matar a sus hermanos de clase al otro lado de la frontera (los llamados refuseniks); y, contra el proletariado de la región palestina que protesta contra el gobierno burgués, hambreador y represivo de la Autoridad Nacional Palestina y Hamás. En fin, en toda guerra capitalista los únicos ganadores son los burgueses y los únicos perdedores son los proletarios de cualquier país, ya que en realidad este no es un conflicto de naciones, sino un conflicto de clases llevado al plano internacional.

➋ Porque los Estados hacen la guerra para acumular más capital, territorio y poder: en este caso, si hoy el Estado de la burguesía ayatola de Irán (socia de China) y el Estado de la burguesía sionista de Israel (socia de EE.UU.) se están disputando militar y políticamente el territorio dominado por su subordinada, la burguesía islamista de Palestina (y de Líbano), es por el control de la fuerza de trabajo, petróleo y gas, centros industriales, puertos, etc. de toda esa zona geográfica del mercado mundial llamada Medio Oriente. También hacen la guerra como válvula de escape para la crisis capitalista o la caída de la tasa de ganancia y la desvalorización mundial, reactivando la industria y el comercio de armas, repartiendo e invirtiendo el plusvalor extraído a los trabajadores. Tal es el motor económico de toda guerra imperialista. Y esta guerra no es la excepción, con el agravante de que podría convertirse en una guerra nuclear de gran escala.

➌ Porque estar a favor de uno u otro Estado capitalista en guerra es caer en la trampa de los falsos bandos, el nacionalismo, el sentimentalismo, la confusión y el oportunismo. Trampa promovida por los medios de desinformación masiva que, para colmo, han hecho de la guerra algo “normal” y hasta un distractor de otras catástrofes cotidianas. Es caer en el terreno de la burguesía y la socialdemocracia. Es una posición antiproletaria y contrarrevolucionaria que debe ser denunciada y combatida como tal, sobre todo contra las variopintas izquierdas del Capital. El “antiimperialismo” y la “liberación nacional” en realidad siempre han sido apéndices de la guerra imperialista y el capitalismo de Estado (mal llamado “comunismo”). Por el contrario, los proletarios no tenemos patria y los comunistas siempre luchamos por los intereses de nuestra clase mundial en contra y más allá de los intereses de cualquier Estado, nación, “pueblo”, religión, etc.

➍ Porque bajo el capitalismo no existe “guerra justa” ni “guerra santa” entre naciones. La única “guerra justa” que puede existir es la guerra de clases global para abolir el capitalismo, la guerra y la sociedad de clases misma; esto es, transformar la guerra imperialista en revolución comunista internacional. Evidentemente, faltan muchos desastres, guerras, revueltas e insurrecciones para llegar a ese punto de no-retorno. Mas no por ello es menos verdadero ni necesario en esta época de catástrofe económica, social, ecológica y, para colmo, amenaza inminente de guerra nuclear. Por lo tanto, Comunismo o Extinción.

➎ Porque, a pesar de la contrarrevolución mundial que todavía reina, mantener con intransigencia la posición de derrotismo revolucionario e internacionalismo proletario resulta una práctica necesaria, defensiva y clarificadora tanto frente al terrorismo de los Estados capitalistas en guerra como frente al oportunismo confusionista de las izquierdas del Capital que los apoyan. Una práctica defensiva hasta que el proletariado mundial esté en condiciones de pasar a la ofensiva revolucionaria y mandar a todos los Estados, los mercados, las patrias, las guerras y las clases al basurero de la historia. Los proletarios con y sin uniforme de las regiones rusa y ucraniana que hoy vuelven sus armas contra sus jefes militares, que desertan de “sus propios” ejércitos, que protestan contra “sus propios” Estados y que organizan redes internacionalistas de solidaridad con los desertores, son el ejemplo concreto y actual de derrotismo revolucionario. El ejemplo a seguir por los proletarios de Medio Oriente y otras regiones del planeta azotadas por la guerra.

Proletarios Hartos de Serlo
Región ecuatoriana, Octubre de 2024

Ver también:

Debate sobre este volante digitalizado en PDF aquí.

Precisiones Sobre El Derrotismo Revolucionario

El texto que publicamos a continuación es parte del próximo número de nuestra revista Revolución, dedicado a la guerra imperialista y al derrotismo revolucionario.
Hemos decidido adelantar su difusión tanto por el retraso que tenemos con la revista, así como por la importancia de este documento en las discusiones que se están dando en sectores de nuestra comunidad de lucha que asumen las tareas internacionalistas del derrotismo revolucionario.

***

No puede extrañarnos, en absoluto, que el derrotismo revolucionario vuelva a estar a la orden del día en nuestra comunidad de lucha. Sólo hay que echar un vistazo a cómo vivimos hoy buena parte del proletariado: bajo las bombas. Y los “privilegiados” que no viven pendientes del sonido de los cazas o del crujir de las botas de los milicos, sufren en sus carnes el dolor de sus hermanos de clase y el esfuerzo de guerra desarrollado por todos los Estados.

Es totalmente natural que, ante el baño de sangre que inunda el viejo mundo, nuestra clase no sólo se resista a ser carne de cañón, sino que manifieste también su rechazo apuntando con sus armas a los agentes directos de la carnicería. Frente a las banderas hediondas de la patria, bajo cuyos pliegues son masacrados miles de proletarios, la amenaza de derrotismo revolucionario atormenta a los ejércitos de la burguesía.

Aclaremos ya, antes de nada, contra las concepciones caricaturales emanadas del medio podrido izquierdista o ultraizquierdista, que el derrotismo revolucionario no es un ideal a alcanzar, una bonita consigna lanzada por revolucionarios para que los proletarios dejen de matarse entre ellos y vuelvan sus fusiles contra “sus” propios oficiales, ni una concepción que algunos “revolucionarios”, aportadores de conciencia, importan desde el exterior a la clase proletaria. El derrotismo revolucionario es una práctica social, o mejor aún, una determinación primaria que emana de las contradicciones sociales que genera la guerra imperialista en nuestra clase. Si vuelve al centro de las preocupaciones de la comunidad de lucha contra el capital, desplazando otra serie de cuestiones, no es porque aparezca en la “agenda” de algunos militantes revolucionarios, sino porque la generalización de la guerra espolea a nuestra clase a contraponerse a la misma.

Existen, evidentemente, números obstáculos materiales para la organización y el desarrollo de la práctica derrotista, como puede comprobarse por el desarrollo impresionante de la guerra imperialista. Se trata de un conjunto de límites que obstaculizan el desencadenamiento de esa fuerza imponente, y que configuran el estado actual en el que se encuentra el proletariado como clase. En general, son los mismos límites y debilidades que afectan en todos los ámbitos de la lucha proletaria, desde la más elemental defensa material de sus condiciones de vida hasta las revueltas de nuestra época. El principal límite lo constituye la correlación de fuerzas internacional, producto de la derrota histórica de nuestra clase, de la cual no ha conseguido zafarse todavía. Esa derrota contiene una serie de implicaciones (desgarramiento de su experiencia, debilitamiento de su asociacionismo, descomposición de su fuerza unitaria, ideologización de su programa revolucionario…) que sólo pueden ser enfrentadas en el desarrollo mismo de la lucha contra el capital, al empujar a los explotados a hacerse cargo de su propia derrota para vencer al enemigo. La revolución social es un proceso histórico en el que la derrota es parte de su proceso contradictorio de afirmación.

La estructuración como dirección revolucionaria de su propia experiencia de lucha, catalizada a través de sus minorías de vanguardia, ha marcado siempre el devenir de la guerra contra la burguesía en los momentos de crisis generalizada. Creer que puede surgir una perspectiva revolucionaria al margen de la lucha proletaria inmediata contra la explotación y su inherente dimensión histórica, o peor aún, considerar que la misma se circunscribe al interior de la reproducción capitalista, y por lo tanto no puede aspirar a ninguna ruptura con la relación social vigente, significa remar en favor del desarrollo de la guerra imperialista y el mantenimiento de la esclavitud asalariada.

Por consiguiente, el derrotismo revolucionario, como contraposición proletaria a la guerra, no puede escindir su acción actual de su práctica histórica. Zarandea a todos aquellos que se colocan en su perspectiva para que profundicen en el conocimiento de su propia praxis y sus límites, en la complejidad de los laberintos que propone el enemigo, precisando cada vez con mayor claridad el arduo camino que descompone a los ejércitos de la burguesía, poniendo entre la espada y la pared el orden social existente. Es en el seno de esa práctica derrotista, de las discusiones desarrolladas al interior de nuestra comunidad de lucha, fuera y contra del espectáculo escolástico y doctrinario, donde enmarcamos esta pequeña contribución.

Partiendo del ABC del derrotismo de nuestra clase, queremos precisar algunas cuestiones que se contraponen a las caricaturas y análisis reduccionistas que se levantan bajo su bandera. El objeto del texto es claro, contribuir a delimitar el terreno derrotista revolucionario de los diversos simulacros y eventos teológicos, especialmente de lo que denominamos “derrotismo simplista”, y, al mismo tiempo, impulsar a todos los militantes revolucionarios a centralizar juntos las tareas que nos exige el momento actual.

Por el estado de borrador en el que se encuentra esta contribución, inmersa en discusiones y clarificaciones, hemos preferido presentar el documento en forma de tesis.

1

El derrotismo revolucionario no parte de un conjunto de ideas o consignas, sino que es el resultado de las condiciones materiales de existencia del proletariado bajo la guerra imperialista. Es una práctica inmediata, primaria, surgida de las necesidades e intereses materiales de los proletarios que alberga diversos niveles de materialización y desarrollo, y cuya base es, como siempre, la lucha contra la explotación, y, por tanto, la lucha contra “su” propia burguesía1. La derrota de “su” propia burguesía equivale a la derrota de “su” propio ejército, de “su” propio Estado.

Esta práctica no depende de lo que piense tal o cual proletario, pues es el conjunto de sus intereses materiales lo que le empuja a contraponerse a la guerra imperialista y a los distintos ejércitos de la burguesía. El derrotismo está determinado por los golpes que recibe nuestra clase en la guerra, por los muertos, los heridos, las violaciones, la represión, el hambre, la desmoralización, el desgaste, el sacrificio, las humillaciones, el “esfuerzo de guerra” …, es decir, por la exacerbación de las contradicciones sociales. Sólo de ahí surge, límpidamente, como producto material inherente al proletariado, la necesidad y la posibilidad del derrotismo revolucionario. Sigue leyendo

Venezuela 2024: pugna interburguesa, democrática y “soberana” donde las masas populares se movilizan como carne de cañón

Pugna Interburguesa. Porque, más allá de un fraude electoral, es una lucha por el poder estatal entre dos fracciones burguesas. Por un lado, la fracción de izquierda del Capital: la burguesía burocrática, la burguesía bolivariana o “boliburguesía”, representada por el Partido Socialista Unido de Venezuela–PSUV del presidente Nicolás Maduro (sí, lectores: la Venezuela chavista nunca ha sido “comunista”, siempre ha sido capitalista). Por otro lado, la fracción de derecha del Capital: la burguesía empresarial o tradicional, la burguesía industrial, financiera y agroexportadora, representada por la Plataforma Unitaria Democrática–PUD y su candidato presidencial Edmundo González junto con la líder de la oposición María Corina Machado, quienes se declaran triunfadores de estas últimas elecciones.

Democrática. Porque lo único que realmente está en disputa hoy en Venezuela es cuál de las dos fracciones burguesas gestiona políticamente desde el Estado la dictadura democrática del Capital y su crisis. La fracción burguesa burocrática o de izquierda (Maduro, Cabello y compañía) acusa de “golpista” y “fascista” a la fracción burguesa empresarial o de derecha (González, Machado y compañía); mientras que ésta, acusa de “dictatorial” a aquélla. En suma, ambas fracciones se acusan de “anti-democráticas”. Tales discursos políticos en conflicto son los que se repiten ad náuseam en los medios de comunicación internacionales… Se trata de un falso antagonismo, porque en realidad la democracia es la dictadura social del Capital y, por tanto, de toda la burguesía sobre todo el proletariado, ya que en democracia éste tiene la “libertad” de ser explotado o morirse de hambre y la “libertad” de votar por sus amos políticos cada tantos años. En las protestas actuales no se está cuestionando esta premisa real. Al contrario, aquí la única ganadora es y será la dictadura social capitalista llamada democracia. Lo único que está en disputa es cuál de las dos fracciones burguesas la gestiona políticamente desde el Estado, con el apoyo de movilizaciones populares en las calles.

“Soberana”. Porque también está en juego la “soberanía” de Venezuela dentro de las disputas inter-imperialistas actuales. Sin duda, a EE.UU. en tanto que potencia imperialista occidental le interesa derrocar al gobierno de Maduro a fin de obtener una mejor tajada de petróleo en el mercado mundial. Para lo cual, apoya a la fracción derechista, empresarial y mafiosa de González-Machado y a otras fuerzas reaccionarias emergentes como los carteles narcoterroristas venezolanos (Tren del Llano, Tren de Aragua, etc.), quienes en conjunto llaman a “respetar la soberanía popular expresada en las urnas”. Por su parte, la fracción izquierdista, burocrática y mafiosa de Maduro-Cabello tiene una posición “antiimperialista”, “soberana” y “popular” sólo contra EE.UU., Israel, “la derecha golpista” y las “guarimbas”, pero no contra el imperialismo de China, Rusia e Irán, a quienes considera sus “aliados”, cuando en realidad son sus patrones internacionales que también ambicionan controlar totalmente su petróleo. Así como Palestina hoy es el epicentro de la guerra imperialista en Medio Oriente, así mismo Venezuela mañana podría ser el epicentro de una guerra imperialista en “el patio trasero” de EE.UU…. y de China.

Las masas populares movilizadas como carne de cañón. Porque tanto los trabajadores y los “marginales” como la “clase media” empobrecida y los pequeños propietarios que hoy están protestando y enfrentándose en las calles de Caracas se mezclan y confunden en esa masa interclasista llamada “pueblo”. Donde los trabajadores no están luchando por sus propios intereses materiales con independencia y antagonismo de clase, sino que están luchando por los intereses materiales de sus patrones de izquierda —“el pueblo chavista”, cada vez venido a menos— y de sus patrones de derecha —muchos gritan en las calles “¡Edmundo presidente!”—. Por eso son carne de cañón de esta pugna interburguesa. Obviamente, los trabajadores y el “pueblo” están cansados de tanta miseria económica y represión estatal en Venezuela. Pero no comprenden que la causa real de esa miseria no es “la dictadura comunista de Maduro” ni tampoco “el bloqueo económico de EE.UU.”, sino la crisis catastrófica del capitalismo a escala mundial. Por eso la oposición derechista está capitalizando políticamente este descontento popular generalizado y, gracias a ello, es posible que esta vez sí derrote al desgastado régimen chavista, a diferencia de en las elecciones y las protestas de la década pasada. En ese caso, no habrá fracasado el “comunismo” —inexistente en Venezuela—, sino la gestión estatista o socialdemócrata del capitalismo en crisis llamada “socialismo del siglo XXI”. Pero la explotación y la opresión de la clase capitalista sobre la clase trabajadora continuarán, al igual que la miseria.

Un ejemplo sudamericano de la catástrofe y la contrarrevolución capitalistas a escala mundial. Porque la crisis económica, política y social en Venezuela hoy es sólo un ejemplo particular localizado de la crisis capitalista general en todo el mundo: desde Haití hasta Palestina y Kenia están peor que Venezuela. Por lo tanto, el problema no es tal o cual gobierno de tal o cual país, el problema es el capitalismo mundial y su catástrofe actual. Por otro lado, un período histórico-mundial de carácter contrarrevolucionario como lo es el presente se caracteriza, en términos de lucha de clases, precisamente por pugnas interburguesas como esta, protestas democráticas e incluso revueltas e insurrecciones populares; pero, no por ello deja de ser un período contrarrevolucionario donde la burguesía mundial se encuentra a la ofensiva y sigue teniendo la sartén por el mango. No toda movilización de masas es revolucionaria, también existen movilizaciones reaccionarias de derecha y de izquierda como esta.

Por lo expuesto, la posición de los verdaderos comunistas o proletarios revolucionarios de todas partes frente a Venezuela hoy sólo puede ser: Ni chavismo ni oposición ni intervención imperialista. Acción directa, independiente e internacionalista del proletariado por sus propios intereses materiales hasta destruir y superar el Capital, el Estado, el mercado, la democracia, la nación y la sociedad de clases, mediante la producción de relaciones sociales realmente comunistas entre los individuos de diversos territorios. Ese y sólo ese sería un poder revolucionario para sepultar el capitalismo y la contrarrevolución. Siendo conscientes de que esto no ocurrirá sino hasta que el proletariado de la región venezolana y de todo el mundo aprenda por sí mismo que si sigue luchando por tal o cual fracción de la burguesía está condenado a seguir derrotado y bajo su dictadura democrática y “soberana”. Tarde o temprano, la explotación, la miseria, la opresión y la lucha de clase lo empujarán a ello.

Proletarios Hartos de Serlo

Quito, agosto de 2024

NO SOMOS «CAPITAL HUMANO»

Una de las innovaciones del actual gobierno argentino fue la designación del Ministerio de Capital Humano que significó la integración de los antiguos Ministerios de Trabajo, Educación, Desarrollo Social y Cultura. Inicialmente también incluía el de Salud, aunque quedó finalmente fuera. El Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad fue suprimido, conservando únicamente una Subsecretaría de Protección contra la Violencia de Género, transferida posteriormente al Ministerio de Justicia para ser disuelta.

La noción de capital humano sobre la que se basa la creación del Ministerio homónimo tiene como punto de partida la concepción burguesa sobre la inexistencia de clases sociales. Como veremos, subyace la idea de que todos seríamos capitalistas.

La apología del Capital, de los capitalistas y del capitalismo en general, es difundida necesariamente desde todos los gobiernos. En este caso es llevada a cabo desde una visión abiertamente liberal y en un contexto particular del mercado laboral, lo cual invita a otro tipo de críticas y volver sobre algunas cuestiones fundamentales.

 ¿Qué es?

En el programa de La Libertad Avanza (LLA) de cara a las elecciones presidenciales de 2023 podemos leer: «El capital humano de una persona es el valor de todos los beneficios futuros que se espera obtener de ella con su trabajo en el transcurso de la vida productiva». Y más adelante afirman: «es el conjunto de habilidades, aptitudes, experiencias y conocimientos de cada persona, imprescindible para la economía de un país, invirtiendo en él se aumenta la productividad y se impulsa el progreso tecnológico, además de los múltiples beneficios que se obtienen en otras áreas como las sociales o científicas.»

Estas definiciones deben mucho a la llamada teoría del capital humano (TCH), desarrollada principalmente por los economistas estadounidenses Schultz y Becker desde la década de 1960. El primero de estos estableció que los factores de producción decisivos para el incrementar el bienestar de los pobres son el mejoramiento de la calidad de la población, los adelantos en el conocimiento y el desarrollo de habilidades. Posteriormente Becker, sistematizador de los aportes de Schultz, desarrolló formalmente la TCH en su libro Human capital. Su idea básica fue considerar la educación y la formación como inversiones racionales con el fin de incrementar la eficiencia productiva y los ingresos de individuos, empresas y Estados. Supuso además que el individuo, en tanto que “agente económico”, en el momento que toma la decisión de invertir o no en su educación, arbitra entre los costos de la inversión (por ejemplo, el costo de oportunidad –salario que deja de percibir por estar estudiando– y los costos directos, es decir, los gastos de estudios) y los beneficios que obtendrá en el futuro, si continúa avanzando en su formación.

De acuerdo a la perspectiva de estos autores y otros estudios posteriores, gran parte del crecimiento económico de las sociedades occidentales podría explicarse si se introduce una variable llamada capital humano, correlacionada con el nivel de formación especializada que tienen los agentes económicos o individuos de una sociedad. Sin embargo, parece ser al revés, ellos consideran el desarrollo como producto de la formación y no la formación como un producto, una necesidad, del desarrollo.

Desde la tribuna liberal insisten con la importancia de la educación para el progreso de la nación y el mantenimiento de la sociedad de clases. Cualquier parecido con otras formas de liberalismo “progre” no es mera coincidencia, es muy similar a la idea de transformar la sociedad a través de la educación, sin comprender que la educación es producida y transformada por las necesidades capitalistas de la sociedad. Y la adaptación del contenido educativo de acuerdo a las fluctuantes necesidades del Capital en cuanto a las características de la fuerza de trabajo a explotar ha requerido siempre del Estado. De hecho, el nivel educativo local ha caído tan bajo que la iniciativa más clara de la Secretaría de Educación actual es un plan de alfabetización nacional. Sigue leyendo

Guerra de clases 16/2024: Revuelta proletaria en Kenia – ¡Contra todas las falsificaciones burguesas!

El texto que presentamos aquí sobre la muy reciente oleada de lucha de clases que barrió Kenia (y la sigue barriendo en el momento de escribir estas líneas) no pretende ser “completo”, ni un análisis “serio”, “objetivo” o pedante de la situación. No estamos aquí simplemente para diagnosticar los males del Capital, ¡estamos aquí para ser su sepulturero! No nos sirven los análisis “eruditos” y “brillantes” de la economía política burguesa, tan apreciados por todos los colores y matices del prisma de la izquierda y extrema izquierda del capital, análisis que aplastan con el peso de sus cifras, sus porcentajes, sus gráficos, sus curvas, su logorrea… cualquier expresión de la vida de nuestra clase y de su lucha, cualquier manifestación de lo vivo. En lo que nos concierne, enviamos simple y modestamente un saludo caluroso y vibrante a nuestros hermanos y hermanas de clase en lucha en Kenia, como en todas partes de este infierno capitalista que se impone a nuestra humanidad, y les llamamos a mantenerse firmes, después de haberse sublevado, a organizarse cada vez más poderosamente para las luchas venideras…

El 18 de junio de 2024 comenzaron las manifestaciones en Nairobi, con la ocupación de la plaza frente al Parlamento Nacional y, desde el principio, enfrentamientos con las fuerzas represivas del Estado. El detonante de las protestas fue la propuesta de Ley de Finanzas 2024 del Presidente de Kenia, Sr. Ruto. Su aprobación provocaría subidas de precios en una amplia gama de productos básicos, desde el pan, los huevos, las verduras y el aceite de cocina hasta la gasolina y los productos de higiene para mujeres y niños.

Además, debido a la naturaleza de la organización del capital en Kenia, si quieres conseguir un empleo en la “economía urbana del sector servicios”, no te queda más remedio que convertirte en lo que se conoce como “autoempresario” y tienes que comprar tu propio equipo, combustible y pagar impuestos al Estado, aunque luego trabajes para una gran empresa tecnológica, una compañía de medios sociales o una agencia gubernamental local.

Esto llevó a los proletarios cuya pertenencia de clase está enmascarada por la ideología burguesa, que les da la ilusión de ser “empresarios privados”, y que eran los más afectados por los cambios, a convertirse en los iniciadores de las protestas. Y al igual que en el caso del movimiento de los “chalecos amarillos” en Francia, los principales medios de comunicación, así como la izquierda del capital con su ideología obrerista, saltaron a la oportunidad de interpretar las protestas como un movimiento “pequeño burgués”, “contra la corrupción del gobierno”, “impuestos injustos”, “por más democracia”, etc. Como en el caso de los “chalecos amarillos”, queremos hacer hincapié en la naturaleza proletaria del movimiento, que se expresa y confirma en la expropiación generalizada de bienes, los ataques a la infraestructura y los símbolos del Estado y el rechazo de cualquier mediación burguesa, a pesar del ocasional “ciudadano enfurecido” quejándose en TikTok de que la nueva ley “perjudica a su negocio”. Sigue leyendo

[AST] Conferencia “A favor de una posición antibelicista revolucionaria”

Apunta tus armas contra tus oficiales!

Fuente en alemán: https://actionweek.noblogs.org/post/2024/06/03/vortrag-fur-revolutionare-antikriegsposition/

En el marco del congreso contra la guerra celebrado el sábado en Praga, los camaradas de habla alemana de la Tendencia Social Revolucionaria Antipolítica (AST) pronunciaron una conferencia sobre el tema “A favor de una postura revolucionaria contra la guerra”. He aquí sus tesis sobre la conferencia.

La paz burguesa dentro del capitalismo es la forma no militar de lucha competitiva tanto dentro de cada Estado como entre ellos. La paz interna se basa en el monopolio del Estado sobre el uso de la fuerza. Para los ideólogos burgueses, por ejemplo, hay paz en las dos democracias de Alemania y Estados Unidos. Y, de hecho, actualmente no hay ninguna guerra civil ni en EEUU ni en Alemania. Y, sin embargo, la paz interna de los Estados significa un terror permanente a los toros, más o menos pronunciado. Los policías son los hooligans oficiales del Estado, a los que se permite hacer lo que generalmente se prohíbe a los ciudadanos, es decir, ejercer la violencia de forma ofensiva. En la República Federal de Alemania, el terror mortal de los toros ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos. En Estados Unidos, la policía mató al menos a 881 personas entre enero y el 2 de octubre de 2022.

Por lo tanto, la paz interna en los Estados capitalistas no es otra cosa que una guerra de baja intensidad. Es una guerra unilateral librada por el Estado contra las clases bajas pequeñoburguesas y proletarias. Los social revolucionarios se esfuerzan por perturbar la paz interna mediante la guerra de clases proletaria.

Como ideología burguesa, el pacifismo defiende la paz y la cooperación entre los Estados y su desarme colectivo voluntario. Se trata de una montaña de ilusiones que se derrumba rápidamente ante la carnicería imperialista. Existe competencia entre los Estados capitalistas y la paz entre ellos no es más que la forma no militar de la competencia basada en el armamento. Los Estados nunca se desarmarán voluntariamente de forma colectiva en un grado significativo. La exigencia de que los Estados lo hagan es ilusoria. Sólo puede haber un desarme real: ¡el aplastamiento revolucionario mundial de todos los Estados! ¡Guerra de clases en lugar de paz burguesa!

En el capitalismo mundial, la paz burguesa sólo puede ser el estado entre guerras. Los pacifistas afirman que la diplomacia es una alternativa a la guerra imperialista. No les irrita especialmente el hecho de que los diplomáticos sean desplegados por los mismos Estados que despliegan e invaden ejércitos. La diplomacia es un arma de competición no militar, en la que el potencial económico y militar de los Estados desempeña siempre el papel más importante como base. La diplomacia de los Estados prepara la guerra en la paz y la paz en la guerra, pero en principio no puede impedir ni impedirá la guerra. Sigue leyendo

Cuando el empobrecimiento de los conceptos se intensifica

Dado que, por desgracia, nos enfrentamos regularmente a grupos que apoyan al bando ucraniano en la guerra entre Rusia y Ucrania adoptando una posición supuestamente “anarquista”, y dado que en abril se publicó un artículo (When ideology gets in the way of solidarityCuando la ideología se interpone en el camino de la solidaridad) en el que ABC (Cruz Negra Anarquista-Bielorrusia) expresaba su sorpresa por haber sido calificada por nosotros de partidaria de la guerra y, por tanto, no invitada a la feria del libro, he aquí unas palabras nuestras sobre el tema. Ya hemos tenido el dudoso placer en más de una ocasión de vernos envueltos en discusiones con personas que se autodenominan “anarquistas” y apoyan al bando ucraniano en la guerra ruso-ucraniana, a los que algunos también llaman anarco-militaristas, anarco-nacionalistas, anarquistas de la OTAN y similares, aunque por supuesto negamos personalmente que sean anarquistas – en concreto, ABC-Bielorrusia, ABC-Dresde, Operación Solidaridad/Colectivo Solidaridad y todos los grupos que apoyan la guerra. Una de las cosas que ha salido a la luz es que, contrariamente a su afirmación de que buscan la confrontación, no lo hacen, sino que ignoran hábilmente cualquier contraargumento y se sitúan fácilmente en un nivel que a veces puede calificarse con seguridad de populista y estatista. Lo que buscan es aprobación, y a quienes no la consiguen se les acusa de putinismo, occidentalismo, etcétera. E incluso si sus argumentos han evolucionado con el tiempo, y ciertamente también debido al curso de la guerra en Ucrania, en conjunto siempre se repiten. En lo que sigue, volveremos sobre estos argumentos, tal y como nos los han presentado, y a veces publicado, y explicaremos una vez más por qué estos grupos apoyan la guerra y no son considerados por nosotros como compañeros anarquistas, a pesar de todo el encomiable e importante trabajo que hacen y han hecho en el campo del apoyo a los prisioneros.

Llama la atención que estos nacionalistas disfrazados de anarquistas utilicen constantemente argumentos emocionales. Se habla mucho del sufrimiento de la población ucraniana y de los trágicos destinos individuales de los soldados caídos (quizás incluso de las mujeres soldados, hasta ahora sólo hemos oído o leído informes de soldados varones) de los que se dice que fueron anarquistas en un momento u otro de sus vidas, pero todo esto es difícil de verificar y de hecho no juega ningún papel. El hecho es que aquí se describe la terrible realidad de la guerra, de todas las guerras. Ciertamente, se pueden encontrar trágicos relatos de soldados rusos que murieron en combate, que se alistaron debido a su pobreza, o de habitantes ucranianos de origen ruso (que, según algunas personas, no existen, a pesar de que el gobierno ucraniano todavía contabilizaba un 17,2% de rusos en la población total en 20011 – ¿se trata simplemente de una ignorancia preocupante o de un malentendido de los hechos, o estas fuentes también podrían calificarse de propaganda y desinformación rusas?), que fueron masacrados, torturados y asesinados como supuestos espías y colaboradores. ¿Sus vidas tienen menos valor? ¿O estamos empezando a contar los muertos en las guerras y qué bando tiene más, el bando bueno, el bando que merece apoyo? ¿Y en serio quieren hacernos creer que el ejército ucraniano es el único ejército del mundo formado íntegramente por hombres y mujeres intachables? Al menos en lo que respecta a la Brigada Azov, no parecen negar su orientación fascista, pero la relativizan, y sus campos de entrenamiento eran los únicos fácilmente accesibles, lo que los convierte en camaradas perfectamente decentes con los que se puede luchar codo con codo. Al fin y al cabo, tienen los mismos objetivos nacionalistas y, como en todo nacionalismo, hay que denigrar a la otra nación, en este caso a la “fascista” agresora Rusia, y por tanto, de paso, a todos los rusos. Demasiado para la solidaridad que esta gente reclama a gritos, pero que se detiene en las fronteras nacionales. Y el hecho de que se ignore o incluso se niegue la presencia de fascistas en el gobierno ucraniano también habla por sí solo… Sigue leyendo

Congreso de Praga – informe provisional

Descargar documento en PDF

«¡Juntos contra las guerras capitalistas y contra la paz capitalista!»

Mayo de 2024.

A lo largo de la semana, entre 120 y 150 internacionalistas revolucionarios contra la guerra capitalista se reunieron en Praga para que el Congreso comenzara a comunicarse y coordinarse.

Desde el principio el evento estuvo plagado de problemas. En parte debido a la falta de experiencia de los organizadores, y en parte debido a la realidad sobre el terreno de una escisión en el movimiento anarquista de la República Checa.

Esta división, en la línea de la oposición a todas las guerras capitalistas y el apoyo al Estado en algunas.  Entre revolucionarios y defensores de su burguesía nacional.

Las repercusiones de esto se manifestaron en tiempo real ante nosotros en lo que un delegado extranjero señaló en su informe de vuelta, como la consecuencia de «la niebla de la guerra».  Un anticipo de las escisiones que se avecinan.

La sesión inaugural sobre el tema de la conferencia tuvo lugar en el distrito Liben de Praga el miércoles 22 de mayo, a la que asistieron unos 50 de los primeros delegados que llegaron.

Presentado por un camarada de la Iniciativa Antimilitarista (IAM), el tema de la oposición a la guerra en casa y en el extranjero y la oposición a la paz social capitalista en casa son dos caras de la misma moneda.

La «paz» de la pobreza en casa es la austeridad y la represión de su guerra de clase contra nosotros, preparando y permitiendo la matanza de nuestra clase en las primeras líneas de los conflictos: Rusia/Ucrania, Israel/Gaza, Yemen, Irán, dondequiera que los bloques imperialistas machaquen en sus líneas de falla.

Concluía con unas líneas de uno de nuestros propios artículos (¡La ‘paz social’ del capitalismo es guerra de clases! 12 mar 2024):

«La guerra no está más lejos que la fábrica de armas o de componentes más cercana.  No más lejos que el depósito logístico más cercano, el centro de transporte, el centro de comunicaciones.  La guerra está donde están los puertos y los aeropuertos, las bases militares y sus puestos de voluntarios de reserva.

Son las redes ferroviarias y las autopistas, los pueblos, los polígonos, las ciudades y las fábricas donde los trabajadores pagamos el precio de la guerra con el aumento de la pobreza y el empeoramiento de la austeridad.  Condiciones cada vez peores, salarios más bajos y la amenaza de la llamada a filas o el reclutamiento.

En realidad no podemos movernos sin estar en guerra y cuando nos damos cuenta, las armas retóricas disparan «¡disruptor, extremista, terrorista!».  Ya estamos, a través de nuestra tolerancia de su planificación económica y sus consecuencias sociales y políticas, siendo parcialmente reclutados por el capitalismo y sus actores estatales en su rivalidad destructiva.»

La discusión fue generalizada pero en pleno acuerdo sobre la posición Internacionalista los trabajadores no tienen nación y, oposición a todas las guerras.  El uso del lenguaje de las «guerras culturales» de Occidente, a menudo utilizado contra los revolucionarios, como las acusaciones de «Westsplaining» o hablar con la «voz colonial» fue socavado por las contribuciones de los exiliados rusos y ucranianos presentes en el congreso.

Un camarada ruso del grupo Nuevo Prometeo explicó cómo la paz social en Rusia se mantuvo en parte ocultando el impacto de la guerra.  Aumentando los salarios de los trabajadores para que tengan una sensación de ganancia.

También habló de una política de reclutamiento de las repúblicas más pobres ofreciendo más dinero del que los trabajadores podían ganar en su vida para pagarlo si vivían o a sus familias si morían, protegiendo así a los grandes centros urbanos de la experiencia directa de la despoblación y las bolsas de cadáveres.

Quizás lo más impactante fue lo que dijo un camarada ucraniano sobre la experiencia del trabajador ucraniano:

«Ya no hay soldados profesionales que enviar.  Pueden cogerte de la calle y enviarte sin más.  Antes, un tipo recibía unas semanas y unos días de entrenamiento.  Ahora no recibe nada.

Pueden cogerlo y enviarlo al frente.  No tiene ni idea de cómo luchar, no dura ni un mes antes de morir.  No es un guerrero, es sólo un tipo de la calle».

Esto fue seguido por otro camarada ruso que ahora vive en Alemania, quien dijo que la oposición en Rusia era limitada, pero a menudo se centraba en grupos «pacifistas», con dos excepciones principales: KRAS (véase su breve declaración en el congreso, ya que no pudieron asistir) y las madres de los soldados muertos, que han empezado a organizarse.  Nuestro camarada ucraniano apoyó y estuvo de acuerdo con esto.

A pesar de este prometedor comienzo, la organización empezó a desmoronarse. Las sedes fueron canceladas por las acciones y la influencia de los anarquistas pro-guerra de la Federación Anarquista Checa, y los eventos fueron cancelados para permitir la búsqueda de otros nuevos.

A partir de este punto efectivamente dos programas empezaron a tomar forma. Un grupo de camaradas extranjeros asistentes, ante la falta de programación y lugares de celebración, organizaron reuniones alternativas en diferentes lugares, y estamos deseando conocer los resultados del trabajo que han realizado.

Mientras seguíamos debatiendo y celebrando reuniones con otras delegaciones internacionales, dimos prioridad a nuestros escasos recursos para continuar, en la medida de lo posible, con el programa revisado del Congreso original, aunque ahora truncado.

Informe de Dreyfus

 De KRAS -IWA a la conferencia de la Semana de Acción de Praga:

Nosotros, los miembros de KRAS-AIT, como herederos de la tradición anarquista antimilitarista del manifiesto de 1915, damos la bienvenida a los participantes de la conferencia internacional que se han reunido para hablar contra la guerra capitalista y la llamada «paz» capitalista y rechazar a los supuestos izquierdistas y pseudoanarquistas que en el capitalismo toman partido en las guerras.

Esperamos que este foro sea un paso importante para crear una interacción práctica desde abajo y sin tener en cuenta las fronteras de las diferentes organizaciones, entre todas las fuerzas sociales verdaderamente antibelicistas y antimilitaristas.

Desgraciadamente, la situación en nuestro país y la difícil conexión con otras partes de Europa no nos dan la oportunidad de asistir a la conferencia en persona. Pero estamos con vosotros en espíritu.

Os enviamos una declaración con nuestro punto de vista sobre la cuestión de la guerra y os pedimos que la hagáis llegar a los participantes en la conferencia.

En solidaridad

KRAS – AIT

Fuente:

https://anarcomuk.uk/articles/

***

«¡Juntos contra las guerras capitalistas y contra la paz capitalista!»  Mayo de 2024.

Tras un prometedor comienzo el miércoles 22, las cosas parecieron venirse abajo el jueves.  Después de un evento organizado por Cometas no Drones, llegaron noticias de cancelaciones cuando el Centro de Congresos original, asegurado y pagado en febrero, se retiró en el último minuto para consternación de los delegados,

Fue entonces cuando los diversos camaradas visitantes decidieron seguir adelante con un programa paralelo a falta de confirmación de alternativas.  Este grupo de alrededor de 50 personas se aseguró espacios el viernes para iniciar la discusión y el debate.

59 grupos predominantemente anarquistas fueron invitados al Congreso «oficial».  10 decidieron trabajar con el grupo paralelo (que se autodenominó «Asamblea Autoorganizada» o SOA), 8 de ellos en exclusiva.  Aunque no todos los invitados pudieron asistir, el resto continuó concentrándose en el fin de semana del Congreso.

El contexto era difícil de comprender para los forasteros, pero las amenazas y provocaciones que habían precedido a los actos obligaron a los organizadores a emitir la siguiente declaración:

«El equipo organizador …lleva mucho tiempo enfrentándose a provocaciones y sabotajes que pretenden complicar la organización de las actividades contra la guerra… estamos viendo cómo los ataques de nuestros oponentes crecen en intensidad».

AnarCom tomó la decisión de dedicar sus limitados recursos a reunirse y debatir con grupos específicos que se habían puesto en contacto con nosotros mientras esperábamos nuevas noticias sobre la sede del Congreso.

Nos mantuvimos en contacto durante todo el proceso tanto con el Comité Organizador como con los compañeros de la Sociedad Anarquista Checoslovaca (CAS), obteniendo información de su experiencia. De ellos aprendimos:

«El movimiento anarquista de la República Checa lleva varios años en crisis y en retirada, incluida la escisión por la guerra de Ucrania. Afed cuenta con pocos miembros, pero tiene una gran cobertura mediática y un gran bagaje (centros autónomos, contactos con ex anarquistas, hoy liberales de izquierda en las universidades).

Por eso, cuando empezaron a predicar propaganda a favor de la guerra, la voz antimilitarista no se escuchó, y envenenaron el pensamiento de mucha gente, sobre todo de los jóvenes».

Hubo consenso general en que la pérdida de la primera sede fue atribuible a un sabotaje sectario (o más bien partidario de la guerra).

Además:  «…este fin de semana hubo una feria del libro anarquista en Praga. Es muy concurrida, el año pasado pasaron unas 2000 personas. Nosotros, como antimilitaristas, no fuimos invitados, ya que estaba coorganizada por Afed y el Colectivo Ucraniano de Solidaridad actuaba allí con su propaganda pro-guerra.»

Puede que les ocurrieran muchas más cosas de las que nos enteramos.  Vale la pena recordar como contexto que Chequia apoya firmemente a Ucrania en plenas elecciones, junto a un país (Slovakia) que acaba de sufrir un atentado contra su primer ministro.

Pudimos asistir en parte al Congreso reubicado el sábado y participar en algunos debates.   Había unas 50 personas a la vez y puestos de literatura.  El congreso se celebró en un centro de formación en ecología, donde se ofreció almuerzo y otros refrigerios.  No habíamos visto antes a la mayoría de los asistentes.

Entre los temas clave estaban las divisiones en el llamado movimiento, la división de nuestra clase a través de la explotación de las guerras culturales y la centralidad de la acción de nuestra clase en lugar de nuestros propios esfuerzos para cambiar las fuerzas sobre el terreno.

Aunque se compartieron buenos ejemplos de acciones de bloqueo en algunos puertos italianos junto con trabajadores sindicalizados – reconociendo los límites implícitos de la ideología y la burocracia sobre el potencial para más.

Una pregunta recurrente desde el miércoles hasta el sábado había sido «¿qué podemos hacer?».   Sugerimos dar la vuelta a esta pregunta para preguntarnos «¿qué estamos haciendo?».

Sólo nosotros mismos podemos responder a esta pregunta sobre el terreno, y nuestras geografías y circunstancias políticas y sociales nos informarán sobre los recursos y el potencial.

Las continuas preocupaciones por la seguridad llevaron a pedir que no se utilizaran teléfonos móviles para comunicarse en la sesión del domingo, a la que no pudimos asistir porque, lamentablemente, no pudimos acceder a los enlaces de correo electrónico que nos avisaban.

Otros camaradas continuaron con su programa paralelo y algunos miembros de la SOA estaban trabajando en algún tipo de comunicado cuando nos fuimos.  Esperamos ver el resultado del trabajo de ese grupo.

Hemos seguido en contacto con camaradas -quizás una coalición de voluntarios- para extraer enseñanzas y encontrar un terreno común para una declaración conjunta, principalmente en relación con las guerras y la verdadera división de nuestro movimiento.  En los próximos días informaremos más sobre los avances al respecto.

Informe de Dreyfus

Fuente

https://anarcomuk.uk/articles/

La izquierda del capital sabotea el movimiento anarquista: ¡defendámonos!

Poco después de la escalada de la guerra en Ucrania, dos tendencias completamente diferentes comenzaron a surgir bajo la bandera de la anarquía. Una tendencia insiste en que todos los conflictos militares interestatales son guerras de la burguesía contra el proletariado y, por tanto, nuestra participación en ellos no puede beneficiar a los intereses de la clase explotada. La otra tendencia se centra en el trabajo material, ideológico y propagandístico en apoyo del esfuerzo bélico estatal de Ucrania y lo considera un paso pragmático para la futura autoorganización.

Al observar estas dos tendencias, muchos hablan de una escisión fundamental en el movimiento anarquista. Pero la «teoría de la escisión» asume que se trata de diferentes manifestaciones de un mismo movimiento, lo que no se corresponde con la realidad. Más bien, lo que estamos presenciando es el desarrollo, utilizando el mismo simbolismo anarquista, de dos movimientos completamente diferentes: un movimiento proletario revolucionario que ve el mundo a través de la lente de la lucha de clases, y un movimiento de socialdemocracia negra que ve el mundo a través de la lente del democratismo radical, es decir, el reformismo de izquierda y el oportunismo.

Mientras que el primer movimiento construye su base en el desarrollo de la autonomía proletaria en oposición al poder de la clase burguesa, la base del segundo movimiento es la colaboración interclasista, la unión nacional del proletariado con la burguesía. En caso de guerra en Ucrania, el primer movimiento busca unirse a los proletarios de Ucrania, Rusia y otras partes del mundo; el segundo movimiento une al proletariado al proyecto de la burguesía empujándolo a apoyar a las facciones burguesas que ahora se enfrentan a la presión del bloque imperialista ruso-chino. Aunque ambos movimientos reclaman la etiqueta de anarquistas, en realidad son dos movimientos que se oponen entre sí. La tensión y la contradicción entre ellos no puede abolirse ni salvarse. La energía revolucionaria y la energía contrarrevolucionaria se encuentran aquí.

Las manifestaciones de sabotaje de la izquierda del capital

Cuando mencionamos el antagonismo de dos movimientos opuestos, hablamos de situaciones conflictivas muy concretas en las que una parte intenta imponerse a costa de la otra. La tendencia socialdemócrata y pro-guerra de la izquierda del capital tiene ahora la superioridad numérica y material. Sus partidarios son conscientes de ello, de ahí que con cierta confianza en sí mismos dirijan ataques contra las estructuras y proyectos anarquistas revolucionarios. Su objetivo es privar al auténtico movimiento anarquista de recursos, apoyos, espacios de presentación. En resumen, suprimirlo y marginarlo. El arsenal de métodos utilizados es amplio. A veces, por ejemplo, se bloquean proyectos anarquistas en actos públicos con diversos pretextos. En la República Checa, una excusa popular es la «falta de capacidad». Para ello, se invita a un acto a varias asociaciones liberales, ONG u organizaciones benéficas y luego se dice a las anarquistas que no hay sitio para ellas. Pensemos en el festival Riot Over River o en el Festival del Libro Anarquista de invierno en Praga. Otro método consiste en presionar activamente a diversos colectivos para que nieguen la cooperación a proyectos anarquistas y antimilitaristas. Por ejemplo, la Federación Anarquista y la editorial Utopia libre presionaron al colectivo de la Feria del Libro de Brno para que negara el acceso al evento a la Iniciativa Antimilitarista y a la asociación histórica Zadruha. Es característico que este tipo de presiones se realicen normalmente de forma totalmente maquinada a espaldas de las personas a las que se quiere negar el acceso, y suelen ir acompañadas de una campaña deshonesta y difamatoria: los anarquistas son tachados falsamente de agresores o pacifistas, dogmáticos, puritanos, putinistas u opositores a la ayuda a la población afectada por la guerra. Estas acusaciones sin sentido se basan a menudo en distorsiones, mentiras descaradas y en negar a los acusados la oportunidad de defenderse. Para las personas menos familiarizadas con el contexto, estas acusaciones vagas y sin pruebas son a menudo suficientes para poner fin a la cooperación con los anarquistas. En la práctica, esto puede significar, por ejemplo, la cancelación de un acto organizado pocos días antes del evento, como fue el caso de la recaudación de fondos Make Tattoo Not War, que se canceló a instancias de los miembros de la Federación Anarquista. Esta última, como en otros casos, ni siquiera tuvo el valor de comunicar su movimiento directamente a los afectados. Esto sugiere que, aunque ataquen desde posiciones actualmente de tendencia mayoritaria, temen la confrontación directa. Esta es una debilidad que el movimiento anarquista debería explotar estratégicamente contra ellos.

El propio capítulo global podría ser entonces una estrategia de propaganda. La izquierda del capital intenta sistemáticamente reducir la corriente anarquista revolucionaria en sus medios de comunicación a la voz de unos pocos. Al hacerlo, quieren alimentar su propaganda para hacer sentir a sus seguidores que en realidad no se trata de un movimiento propio, sino de la voz marginal de unos pocos lunáticos aislados. Esto se manifiesta, entre otras cosas, en la forma en que las voces críticas anarquistas expresadas de forma anónima se atribuyen especulativamente a los mismos individuos una y otra vez, como si no pudiera haber nadie más con el mismo punto de vista. Las expresiones de colectivos también son presentadas arbitrariamente como expresiones de individualidades, y algunos grupos que han estado activos durante muchos años son incluso etiquetados como inexistentes, como hace la Federación Anarquista en el caso del grupo Guerra de Clases. La gravedad de la situación también queda ilustrada por el caso de los informadores Anatoly Dubovik y Alexander Kolchenko, que amenazan la seguridad de los anarquistas en Rusia al proporcionar información sensible a las fuerzas represivas. La izquierda del capital en el entorno checo acepta a estos informadores y sigue dando espacio acríticamente a su voz. Esto ocurre, por ejemplo, en la página web y en las revistas de la Federación Anarquista, en la revista Kontradikce y en el Festival del Libro Anarquista de Praga. Si este entorno acepta a quienes denuncian el régimen de Putin como anarquistas que viven en Rusia, puede ser un presagio de lo que ocurrirá si el drama de la guerra se acerca a nuestros hogares. En tal caso, cabe esperar que las personas que están detrás de estos proyectos promuevan activamente este comportamiento aborrecible en el contexto local. Cualquier desafío a su línea pro-guerra puede ser un pretexto. Los perpetradores pueden etiquetar y amenazar a cualquiera que socave la unidad nacional con el internacionalismo proletario. Cualquiera que se niegue a someterse a la movilización forzosa. Cualquiera que decida abandonar el país ilegalmente. A cualquiera que rechace la colaboración interclasista entre el proletariado y la burguesía en nombre de una coalición antifascista o «antiimperialista». Quien apoye a los desertores y a los soldados que se rebelan contra sus propios oficiales. Cualquiera que defienda la derrota del gobierno local y de la burguesía, independientemente de la propaganda de guerra que lo presentará como una ayuda al enemigo.

Hay que tener en cuenta que la izquierda del capital, a pesar de su declarado antiestatalismo, nunca duda en combatir a sus oponentes con la ayuda de las fuerzas represivas del Estado cuando tiene la oportunidad. Está en el interés del anarquismo revolucionario impedir que lo haga y privarla de oportunidades. Los riesgos son demasiado grandes para ignorarlos o subestimarlos.

La necesidad de una defensa eficaz

Parecería que las formas en que las actividades del anarquismo revolucionario son saboteadas por la izquierda del capital no merecen mucha atención. Nosotros pensamos lo contrario. Debemos hacer de la defensa contra este fenómeno una de nuestras prioridades. Los ataques a los que se enfrenta el medio anarquista van en aumento y tienen un impacto no despreciable en nuestras actividades.

En el pasado se ha intentado dedicarnos a nuestra propia actividad anarquista e ignorar a la izquierda del capital. No ha funcionado. Resultó imposible y se nos pusieron constantemente enormes obstáculos en el camino. La izquierda del capital ha aprovechado cualquier oportunidad a nuestras espaldas para atacar y sabotear nuestras actividades. La práctica nos ha enseñado a aceptar el hecho de que existe un antagonismo insuperable entre el movimiento anarquista y la izquierda del capital. Es imposible coexistir en conflicto. La otra parte nos dañará y atacará aunque sólo haya ignorancia o silencio por nuestra parte.

Cada vez que el movimiento anarquista se enfrenta a ataques de fuerzas fascistas o ultraconservadoras, nunca duda en utilizar todos los medios disponibles para defender su propio espacio y su base de miembros. Nuestro movimiento no debe dudar ni siquiera cuando tales ataques se organizan bajo la bandera de la anarquía, porque al hacerlo demuestra que la gente puede ponerse prácticamente del lado de la contrarrevolución y de la política estatal, aunque teóricamente afirmen ser una fuerza revolucionaria.

Debemos analizar cómo actúa la gente y cuáles son las consecuencias. Es completamente irrelevante cómo lo llamen y qué pancarta enarbolen. Si alguien sabotea el movimiento anarquista, es necesario responder sin concesiones con la autodefensa organizada. La izquierda del capital es uno de los muchos obstáculos que el anarquismo revolucionario debe superar consciente y colectivamente.

* ALGUNOS ANARQUISTAS DE LA REGIÓN CENTROEUROPEA (JUNIO 2024)

[Italia] No seremos cómplices. Seremos desertores (Spoleto, marzo de 2024)

Fuente en italiano: https://lanemesi.noblogs.org/post/2024/03/04/non-saremo-complici-saremo-disertori-spoleto-marzo-2024/

En respuesta a una pregunta parlamentaria, el ministro de la Guerra, Guido Crosetto, confirmó que el Establecimiento de Municiones Militares Terrestres (SMMT) de Baiano di Spoleto podría producir en breve los nuevos misiles y municiones que se enviarán a Ucrania para apoyar la guerra en curso. La Agencia de Industrias de Defensa (AID) ha designado tres de sus centros de producción – Spoleto, Capua y Fontana Liri – para la licitación de la Unión Europea, que aportará 500 millones de euros en ayudas para producir nuevas armas para Kiev.

Aunque todavía es sólo una oferta, los periódicos locales consideran que el contrato es muy probable, entre otras cosas porque se dice que la fábrica de Spoleto está infrautilizada en relación con su capacidad “productiva” (pero quizá deberíamos decir destructiva).

El ministro, que ya es un representante del lobby armamentístico como presidente de la Federación de Empresas Italianas Aeroespaciales, de Defensa y de Seguridad (AIAD), una rama de Confindustria que agrupa a los contratistas de guerra, sigue prometiendo beneficios multimillonarios a sus compinches y quizá crea que, de cara a las elecciones regionales, puede ablandar a los habitantes de Spoleto, enfadados por la reducción del personal hospitalario, con unas cuantas promesas de puestos de trabajo.

Mientras los Estados capitalistas y los bloques de poder se disputan el control de la hegemonía mundial, los explotados no tenemos nada que ver con sus guerras. Las bombas fabricadas en Spoleto masacrarán a los soldados reclutados a la fuerza, prolongando también la masacre de la población civil ucraniana. Pero la guerra nos concierne a todos.

Mientras los señores de la guerra hacen su agosto (hace unas semanas supimos que Leonardo había visto aumentar su capitalización bursátil en un 82% en 2023), todos pagamos las consecuencias con el encarecimiento de la vida, empezando por los productos energéticos, la intensificación de la explotación en nombre de la productividad, cuya expresión directa es claramente visible en el continuo aumento del número de muertos y heridos en el trabajo. Por último, vemos sus efectos con la escalada represiva en curso: las porras contra los estudiantes o los piquetes, las investigaciones contra la prensa anarquista y la creciente intolerancia hacia las opiniones discrepantes, hasta el traslado de Alfredo Cospito al 41 bis, son la representación misma de la política de guerra que nuestros dirigentes han puesto en marcha para la lucha en el frente interno.

Es posible oponerse a todo esto: los estibadores de muchas ciudades que se negaron a entregar material militar y las acciones directas que lograron poner obstáculos concretos a la maquinaria de guerra y a sus cómplices son prueba de ello.

¡Ninguna complicidad con los industriales de la muerte!
Ni en Spoleto ni en ningún otro lugar: ¡boicoteemos, obstruyamos y saboteemos la industria de guerra!
El enemigo no son los explotados del otro lado del frente, ¡sino el político, el industrial, el banquero que se enriquece con nuestra sangre!

Anarquistas en Spoleto
t.me/circoloanarchicolafaglia

Traducción al español: https://inter-rev.foroactivo.com/t12802-recibido-tridni-valka-class-war-guerre-de-classe-italie-nous-ne-serons-pas-complices-nous-serons-des-deserteurs-spoleto-mars-2024

[Asamblea] ¿La hora más oscura es antes del amanecer?

«La guerra es un tipo de acción, gracias a la cual personas que no se conocen se matan unas a otras para gloria y provecho de personas que se conocen muy bien, pero que no se matan» (Paul Valéry)

Artículo del colectivo ruso Asamblea (Assembly) sobre otro año de guerra de trincheras en 2024, en solidaridad con las jornadas contra la guerra en otros países que se llevó a cabo del 17 al 25 de noviembre por invitación del secretariado de la Internacional de Federaciones Anarquistas (IFA).

Esta es una versión abreviada de nuestras publicaciones en ruso de noviembre y diciembre. En ellas encontrarás numerosas referencias, vídeos, etc.

Fuente en ruso: https://assembly.org.ua/samyj-temnyj-chas-pered-rassvetom-vzglyad-iz-harkova-na-eshhe-odin-god-okopnoj-vojny/

Estancamiento. Esta palabra empezó a aparecer en casi todos los materiales analíticos de la prensa occidental sobre la guerra ruso-ucraniana. Desde la retirada del ejército ruso de Kherson en noviembre del año pasado, la línea del frente se ha congelado casi sin movimiento, a pesar de los sangrientos intentos de cada bando por lograr un punto de inflexión a su favor y ganar espacio operativo. Tras el nuevo Verdún ‒la picadora de carne de invierno-primavera cerca de Bajmut‒ llegó una nueva batalla del Somme por una docena de aldeas en las estepas de la costa de Azov, que desde octubre se convirtió sin problemas en otro Verdún/Bajmut alrededor de Avdeevka. Si cae, sucederá lo mismo en nuevas fronteras un poco más alejadas. Mientras tanto, el amasijo de barro y cadáveres en Krynki, tal vez, ya parece un nuevo Passchendaele.

Si sólo por pereza no se compara el actual equilibrio de posiciones con la Primera Guerra Mundial, su final todavía es menos recordado. Fue acabado por los trabajadores de los países beligerantes: «La guerra no terminó en 1918 por la derrota militar de uno u otro bando. Los generales habrían pasado gustosamente unos cuantos años más matando a millones de personas para lograr sus objetivos. Terminó porque los distintos ejércitos y poblaciones de Europa entraron en acción. La mayoría de la gente sabe que Rusia salió de la guerra en 1917 gracias a la Revolución Rusa. Uno de los factores clave de la revolución fue que los obreros y campesinos de Rusia se rebelaron contra la guerra y contra su propia clase dirigente. Lo que es menos conocido es que en 1917 se habían producido importantes motines en el ejército francés, así como motines más pequeños pero igualmente significativos en el ejército británico. El levantamiento clave que puso fin a la guerra fue el motín de Kiel de la marina alemana en 1918. El Alto Mando, en un intento desesperado por cambiar el rumbo de la guerra, ordenó hacer zarpar a la flota, prácticamente intacta. Sin embargo, las organizaciones navales rebeldes, entre las que había marineros anarquistas, ya se lo esperaban. En respuesta, formaron los soviets y se apoderaron de sus barcos, rodeando puertos y cuarteles. Esto provocó una oleada de motines militares y huelgas obreras, obligando a la clase dominante, presa del pánico, no solo de Alemania, sino de toda Europa, a sentarse a la mesa de negociaciones y elaborar un tratado de paz”. En el momento de la probable llegada de Trump o de otro candidato aislacionista a la presidencia en Estados Unidos, la guerra ruso-ucraniana ya habrá hecho estragos durante 3 años. Es aproximadamente el mismo tiempo que tardó entonces en aparecer la situación revolucionaria. Ni los destacamentos de barrera, ni los tribunales militares, ni las hordas de agitadores callejeros por el «hasta el amargo final» ayudarán. Sigue leyendo

DE LA NAKBA…

De Boletín La Oveja Negra

La fundación del Estado de Israel es, para los expulsados y quienes lloran a sus muertos, la Nakba («catástrofe» en árabe): el momento en que los palestinos debieron comenzar su exilio, desposesión y desarraigo. La creación de cada Estado es una catástrofe y así deberían ser conmemoradas todas. ¿No está, acaso, el Estado argentino también fundado sobre la masacre, la desposesión y la expulsión de habitantes preexistentes? Se habla a veces de Israel como “Estado ilegítimo”, pero ¿qué Estado lo sería?

En 1948 el proceso de ocupación del territorio palestino para la creación del Estado de Israel supuso el abandono forzoso de los habitantes de sus tierras y hogares. Durante décadas, esta ocupación territorial se ha ido extendiendo bajo distintas formas de violencia sistemática. En estas últimas semanas, y tras una rápida escalada del conflicto, nos encontramos ante una brutal continuación de la Nakba. Con los habitantes de Gaza desplazados, bajo un asedio continuo mediante bombardeos, incursiones terrestres, y bloqueando el acceso de la población al agua, alimentos, sanidad, electricidad y comunicación.

Mientras tanto, los funcionarios de Estado de los países occidentales únicamente condenan el ataque del 7 de octubre para alinearse con la masacre que está llevando a cabo Israel con el apoyo de EE.UU. De igual modo proceden la mayoría de los medios masivos de (in)comunicación occidentales, que asimilan cualquier protesta a antisemitismo y cualquier reivindicación de la resistencia del proletariado palestino, incluso la mera condena al ataque llevado a cabo por Israel, con el apoyo a Hamás.

Con más de 15.000 muertos, la expulsión de 800.000 árabes palestinos en 1948 fue un acto de violencia y desplazamiento en masa sin precedentes en la historia de la región. La mayoría de los refugiados palestinos se asentaron precariamente en la Franja de Gaza (en ese entonces ocupada por Egipto) y en Cisjordania (ocupada por Transjordania, hoy Jordania), así como en Siria, Líbano, Egipto, Irak. La Nakba no se ha detenido, como el nuevo éxodo que sufrieron alrededor de 300.000 refugiados palestinos en 1967 durante la Guerra de los Seis Días, cuando Israel ocupó la Franja de Gaza y Cisjordania. Hoy asistimos en vivo y en directo a otro episodio de esta catástrofe, mientras la mayor parte del mundo mira para otro lado.

Pese a la distancia geográfica, no escribimos estas palabras a la ligera, con indiferencia ante el sufrimiento de las víctimas y sus seres queridos. Sin embargo, para el análisis de los acontecimientos debemos, por momentos, no partir de las emociones para apreciar adecuadamente lo sucedido. Este puñado de reflexiones, tienen como objetivo denunciar la presente matanza en Palestina así como comprender la situación actual.

En su ataque a Gaza, Israel ha proclamado abiertamente una intención genocida. El 31 de octubre y el 1 de noviembre Israel arrasó Jabalía, antiguo campo de refugiados ya urbanizado, al norte de Gaza, dejando unos 190 muertos. Ante este suceso renunció un alto funcionario de la ONU quien declaro: «sé bien que el concepto de genocidio a menudo ha sido objeto de abuso político, pero la actual matanza generalizada del pueblo palestino, arraigada en una ideología colonial etnonacionalista de colonos, la continuación de décadas de su persecución y purga sistemáticas, basada en su condición de árabes y sumada a declaraciones explicitas de intenciones por parte de los líderes del gobierno y ejercito israelíes, no deja lugar a dudas.» Hasta la misma ONU declaró que «Gaza es un cementerio de niños». Al cierre de este boletín, el número de asesinados en la Franja de Gaza asciende a más de 11.000, de los cuales alrededor de 5.000 son niños. Estas cifras oficiales continúan creciendo, con miles de desaparecidos y heridos. De los 2.3 millones de habitantes en la Franja, se estima que 1.6 millones se han debido desplazar a causa de los ataques, siempre al interior del reducido territorio, principalmente desde el norte hacia el sur.

Ahora bien, la definición de genocidio propia del derecho internacional puede hacernos perder de vista los motivos de clase detrás de un ataque étnico, nacionalista y religioso sobre una población. Israel funciona como un Estado confesional, brindando ciudadanía al “pueblo judío”, y más aun brindando apoyo económico y militar a los colonos en su afán expansionista. Evidentemente, los beneficios no son por igual, se trata de una sociedad profundamente estratificada (y zonificada) incluso entre la población judía, y fundamentalmente respecto de la población árabe (dejamos de lado aquí la inmigración como mano de obra barata proveniente de países como Tailandia). Israel fomenta la etnificación de parte del proletariado en tanto judíos, enfrentándolos al resto del proletariado etnificado en tanto árabe.

Desde este boletín hemos criticado la noción de pueblo desde nuestra propia realidad como “argentinos”. Decíamos en el nro. 86: «La población existe, sin embargo, la forma de categorizarla no es natural, la manera de designarla es política. No existe a la espera de ser reconocida y tener significado, es algo totalmente construido. Sin lo que “pasionalmente” conocemos como pueblo, la razón de Estado carecería de sentido. Los propios límites geográficos gracias a los cuales se puede definir “el pueblo argentino” se establecen a partir del Estado argentino. Primero el Estado después su pueblo, jamás al revés. Es de esta manera que decenas de poblaciones y comunidades quedan encerradas en las fronteras de la Argentina. En su acepción más corriente, para que exista un territorio determinado debe existir un Estado determinado. “El pueblo” no es un dato de la naturaleza, ni una clase social, siquiera un grupo sociológico, hay que construirlo y representarlo. Acontecimientos como las guerras, los mundiales o ciertos sucesos culturales refuerzan el concepto y ayudan a experimentarlo como realidad.»

En este caso, es el Estado Israelí el que ha construido una forma bien determinada de lo que significa ser “judío” y “palestino”, reforzadas por los frustrados intentos de un Estado Palestino separado. Desde una perspectiva anticapitalista no es necesario negar diferencias étnicas, culturales, religiosas entre proletarios para hablar de clases sociales, sino comprender cómo estas son abordadas, transformadas e impuestas por los Estados. Sigue leyendo

[Konflikt] Sobre la situación en Gaza

Traducido por NecPlusUltra

En este mismo instante Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Aunque nuestros medios de comunicación están repletos de «valientes israelíes» que se defienden de «terroristas árabes locos», la verdad del asunto es bastante menos heroica. Por el contrario, lo que vemos en este momento es al ejército de un Estado moderno militarizado vengándose de civiles desarmados. Las consecuencias, por supuesto, son horribles. El Estado israelí ya ha asesinado a más del doble de civiles palestinos que el número total de israelíes que los nacionalistas palestinos consiguieron matar en su ataque contra Israel el 7 de octubre, y la ofensiva terrestre ni siquiera ha comenzado todavía. Sin embargo, todos los días el Estado israelí comete crímenes de guerra contra la población palestina —y esto mucho antes del 7 de octubre [n. del t.]—. Bombardear hospitales es un crimen de guerra. Cortar el suministro de electricidad, agua y combustible de Gaza es un «castigo colectivo». Es un crimen de guerra. La «deportación o traslado ilegal de civiles» es un crimen de guerra. En el habla cotidiana solemos llamarlo «limpieza étnica». Matar a los trabajadores de las agencias humanitarias de la ONU que participan en las labores de ayuda es un crimen de guerra. Israel los mata a pesar de todo. Bombardear ambulancias es un crimen de guerra. Israel lo hace a pesar de todo. El uso de fósforo blanco es un crimen de guerra. Israel lo hace a pesar de todo. Incitar directamente a otros a cometer genocidio es un crimen de guerra. Yoav Gallant, ministro de Defensa israelí, declaró: «Luchamos contra animales humanos y actuamos en consecuencia». Es un criminal de guerra.

Sin embargo, en todo Occidente vemos cómo los medios de comunicación se apresuran a defender a Israel al mismo tiempo que comete crímenes de guerra contra la población civil de Gaza. En los medios de comunicación es como si este conflicto fuera el de David contra Goliat; sin embargo, Occidente vitorea al Goliat israelí y condena al David palestino por tirar piedras.

Y en cuanto a Hamás, ¿qué puede haberles llevado a lanzar esta enorme incursión a través de la frontera con Israel y a desbocarse asesinando a casi un millar y medio de personas? ¿Qué esperaban conseguir con estas matanzas? ¿Cómo pensaban que esto podría hacer avanzar su causa? Lo vemos como un acto de pura desesperación. No creemos que Hamás viera ningún valor militar en este ataque[1]. De hecho, debían saber que matar israelíes en cantidades sin precedentes provocaría este tipo de respuesta genocida por parte del Estado israelí, así que ¿por qué lo hicieron? ¿Qué ventaja podían haber visto en provocar semejante matanza?

Para entenderlo tenemos que situar esta guerra en el contexto de la política internacional. Hoy Gaza es un agujero infernal. Es, de hecho, un gigantesco campo de prisioneros del que no se puede escapar. Tiene una población de casi 2,4 millones de habitantes hacinados en 365 km2, lo que la convierte en uno de los lugares más densamente poblados del mundo. También tiene una de las edades medias más bajas del mundo, con la mitad de la población menor de 18 años. Sigue leyendo