Poco después de la escalada de la guerra en Ucrania, dos tendencias completamente diferentes comenzaron a surgir bajo la bandera de la anarquía. Una tendencia insiste en que todos los conflictos militares interestatales son guerras de la burguesía contra el proletariado y, por tanto, nuestra participación en ellos no puede beneficiar a los intereses de la clase explotada. La otra tendencia se centra en el trabajo material, ideológico y propagandístico en apoyo del esfuerzo bélico estatal de Ucrania y lo considera un paso pragmático para la futura autoorganización.
Al observar estas dos tendencias, muchos hablan de una escisión fundamental en el movimiento anarquista. Pero la «teoría de la escisión» asume que se trata de diferentes manifestaciones de un mismo movimiento, lo que no se corresponde con la realidad. Más bien, lo que estamos presenciando es el desarrollo, utilizando el mismo simbolismo anarquista, de dos movimientos completamente diferentes: un movimiento proletario revolucionario que ve el mundo a través de la lente de la lucha de clases, y un movimiento de socialdemocracia negra que ve el mundo a través de la lente del democratismo radical, es decir, el reformismo de izquierda y el oportunismo.
Mientras que el primer movimiento construye su base en el desarrollo de la autonomía proletaria en oposición al poder de la clase burguesa, la base del segundo movimiento es la colaboración interclasista, la unión nacional del proletariado con la burguesía. En caso de guerra en Ucrania, el primer movimiento busca unirse a los proletarios de Ucrania, Rusia y otras partes del mundo; el segundo movimiento une al proletariado al proyecto de la burguesía empujándolo a apoyar a las facciones burguesas que ahora se enfrentan a la presión del bloque imperialista ruso-chino. Aunque ambos movimientos reclaman la etiqueta de anarquistas, en realidad son dos movimientos que se oponen entre sí. La tensión y la contradicción entre ellos no puede abolirse ni salvarse. La energía revolucionaria y la energía contrarrevolucionaria se encuentran aquí.
Las manifestaciones de sabotaje de la izquierda del capital
Cuando mencionamos el antagonismo de dos movimientos opuestos, hablamos de situaciones conflictivas muy concretas en las que una parte intenta imponerse a costa de la otra. La tendencia socialdemócrata y pro-guerra de la izquierda del capital tiene ahora la superioridad numérica y material. Sus partidarios son conscientes de ello, de ahí que con cierta confianza en sí mismos dirijan ataques contra las estructuras y proyectos anarquistas revolucionarios. Su objetivo es privar al auténtico movimiento anarquista de recursos, apoyos, espacios de presentación. En resumen, suprimirlo y marginarlo. El arsenal de métodos utilizados es amplio. A veces, por ejemplo, se bloquean proyectos anarquistas en actos públicos con diversos pretextos. En la República Checa, una excusa popular es la «falta de capacidad». Para ello, se invita a un acto a varias asociaciones liberales, ONG u organizaciones benéficas y luego se dice a las anarquistas que no hay sitio para ellas. Pensemos en el festival Riot Over River o en el Festival del Libro Anarquista de invierno en Praga. Otro método consiste en presionar activamente a diversos colectivos para que nieguen la cooperación a proyectos anarquistas y antimilitaristas. Por ejemplo, la Federación Anarquista y la editorial Utopia libre presionaron al colectivo de la Feria del Libro de Brno para que negara el acceso al evento a la Iniciativa Antimilitarista y a la asociación histórica Zadruha. Es característico que este tipo de presiones se realicen normalmente de forma totalmente maquinada a espaldas de las personas a las que se quiere negar el acceso, y suelen ir acompañadas de una campaña deshonesta y difamatoria: los anarquistas son tachados falsamente de agresores o pacifistas, dogmáticos, puritanos, putinistas u opositores a la ayuda a la población afectada por la guerra. Estas acusaciones sin sentido se basan a menudo en distorsiones, mentiras descaradas y en negar a los acusados la oportunidad de defenderse. Para las personas menos familiarizadas con el contexto, estas acusaciones vagas y sin pruebas son a menudo suficientes para poner fin a la cooperación con los anarquistas. En la práctica, esto puede significar, por ejemplo, la cancelación de un acto organizado pocos días antes del evento, como fue el caso de la recaudación de fondos Make Tattoo Not War, que se canceló a instancias de los miembros de la Federación Anarquista. Esta última, como en otros casos, ni siquiera tuvo el valor de comunicar su movimiento directamente a los afectados. Esto sugiere que, aunque ataquen desde posiciones actualmente de tendencia mayoritaria, temen la confrontación directa. Esta es una debilidad que el movimiento anarquista debería explotar estratégicamente contra ellos.
El propio capítulo global podría ser entonces una estrategia de propaganda. La izquierda del capital intenta sistemáticamente reducir la corriente anarquista revolucionaria en sus medios de comunicación a la voz de unos pocos. Al hacerlo, quieren alimentar su propaganda para hacer sentir a sus seguidores que en realidad no se trata de un movimiento propio, sino de la voz marginal de unos pocos lunáticos aislados. Esto se manifiesta, entre otras cosas, en la forma en que las voces críticas anarquistas expresadas de forma anónima se atribuyen especulativamente a los mismos individuos una y otra vez, como si no pudiera haber nadie más con el mismo punto de vista. Las expresiones de colectivos también son presentadas arbitrariamente como expresiones de individualidades, y algunos grupos que han estado activos durante muchos años son incluso etiquetados como inexistentes, como hace la Federación Anarquista en el caso del grupo Guerra de Clases. La gravedad de la situación también queda ilustrada por el caso de los informadores Anatoly Dubovik y Alexander Kolchenko, que amenazan la seguridad de los anarquistas en Rusia al proporcionar información sensible a las fuerzas represivas. La izquierda del capital en el entorno checo acepta a estos informadores y sigue dando espacio acríticamente a su voz. Esto ocurre, por ejemplo, en la página web y en las revistas de la Federación Anarquista, en la revista Kontradikce y en el Festival del Libro Anarquista de Praga. Si este entorno acepta a quienes denuncian el régimen de Putin como anarquistas que viven en Rusia, puede ser un presagio de lo que ocurrirá si el drama de la guerra se acerca a nuestros hogares. En tal caso, cabe esperar que las personas que están detrás de estos proyectos promuevan activamente este comportamiento aborrecible en el contexto local. Cualquier desafío a su línea pro-guerra puede ser un pretexto. Los perpetradores pueden etiquetar y amenazar a cualquiera que socave la unidad nacional con el internacionalismo proletario. Cualquiera que se niegue a someterse a la movilización forzosa. Cualquiera que decida abandonar el país ilegalmente. A cualquiera que rechace la colaboración interclasista entre el proletariado y la burguesía en nombre de una coalición antifascista o «antiimperialista». Quien apoye a los desertores y a los soldados que se rebelan contra sus propios oficiales. Cualquiera que defienda la derrota del gobierno local y de la burguesía, independientemente de la propaganda de guerra que lo presentará como una ayuda al enemigo.
Hay que tener en cuenta que la izquierda del capital, a pesar de su declarado antiestatalismo, nunca duda en combatir a sus oponentes con la ayuda de las fuerzas represivas del Estado cuando tiene la oportunidad. Está en el interés del anarquismo revolucionario impedir que lo haga y privarla de oportunidades. Los riesgos son demasiado grandes para ignorarlos o subestimarlos.
La necesidad de una defensa eficaz
Parecería que las formas en que las actividades del anarquismo revolucionario son saboteadas por la izquierda del capital no merecen mucha atención. Nosotros pensamos lo contrario. Debemos hacer de la defensa contra este fenómeno una de nuestras prioridades. Los ataques a los que se enfrenta el medio anarquista van en aumento y tienen un impacto no despreciable en nuestras actividades.
En el pasado se ha intentado dedicarnos a nuestra propia actividad anarquista e ignorar a la izquierda del capital. No ha funcionado. Resultó imposible y se nos pusieron constantemente enormes obstáculos en el camino. La izquierda del capital ha aprovechado cualquier oportunidad a nuestras espaldas para atacar y sabotear nuestras actividades. La práctica nos ha enseñado a aceptar el hecho de que existe un antagonismo insuperable entre el movimiento anarquista y la izquierda del capital. Es imposible coexistir en conflicto. La otra parte nos dañará y atacará aunque sólo haya ignorancia o silencio por nuestra parte.
Cada vez que el movimiento anarquista se enfrenta a ataques de fuerzas fascistas o ultraconservadoras, nunca duda en utilizar todos los medios disponibles para defender su propio espacio y su base de miembros. Nuestro movimiento no debe dudar ni siquiera cuando tales ataques se organizan bajo la bandera de la anarquía, porque al hacerlo demuestra que la gente puede ponerse prácticamente del lado de la contrarrevolución y de la política estatal, aunque teóricamente afirmen ser una fuerza revolucionaria.
Debemos analizar cómo actúa la gente y cuáles son las consecuencias. Es completamente irrelevante cómo lo llamen y qué pancarta enarbolen. Si alguien sabotea el movimiento anarquista, es necesario responder sin concesiones con la autodefensa organizada. La izquierda del capital es uno de los muchos obstáculos que el anarquismo revolucionario debe superar consciente y colectivamente.
* ALGUNOS ANARQUISTAS DE LA REGIÓN CENTROEUROPEA (JUNIO 2024)