Hicieron un encuentro en un café en la plaza London’s Leicester con otras 10 personas que habían expresado interés en la idea de una organización juvenil anarquista. La gente que asistió era mayoritariamente masculina, y de entre 14 y 20 años. La mayoría eran estudiantes de instituto, con un par de estudiantes universitarios y uno o dos trabajadores asalariados. Tres de los presentes habían estado implicados en el grupo anarquista (orientado hacia acciones directas de pequeña escala) los Wombles, otro estaba también en la AF. Aparte de otro miembro de AF nadie, según mi conocimiento- tenía implicación previa en organizaciones anarquistas. Una o dos de estas personas habían rondado grupos socialistas estatistas, como Revolution (grupo juvenil de grupo trotskista Worker’s Power), la Young Communist League y el Socialist Workers Party.

La mayoría de las discusiones iniciales fueron sobre qué nombre poner, todas las sugerencias fueron rechazadas, incluyendo la de Edelweiss Pirates *, y se adoptó «Anarchist Youth Network». Se creó una lista de correo y se propuso un encuentro posterior para juntar a un grupo mayor de personas para iniciar oficialmente la organización.

El encuentro tuvo lugar en el centro social okupado Radical Dairy en Stoke Newington, East London (ver imagen) y AYN ya era oficial. Se decidió que debería ser una red de grupos autónomos que estuvieran en contacto mediante listas de correos, foros de discusión en internet y «encuentros» regulares de la red. Todos los grupos y afiliados individuales (aunque no había afiliación oficial) estarían autorizados a utilizar el nombre de AYN. No se establecieron puntos de unidad, aparte de que el grupo era «anarquista», ni ninguna estrategia aparte de intentar que la red creciera y llevar a cabo pequeñas acciones directas.

Se convirtió pronto en la organización anarquista que más rápido crecía, ya que la gente joven que se había radicalizado en el movimiento anticapitalista y no estaba interesada en los partidos burocráticos y jerárquicos trotskistas vio lugar para poner en práctica sus nuevas ideas.

APOGEO

En su punto más álgido, hacia finales de 2003 había entre 70-95 perosnas que estaban implicadas en algún grupo de la AYN. Había también otras individualidades dispersas que habían contactado con la red por internet, entre otros uno de Irlanda del Norte, lo que daba razones para que AYN pasara a llamarse AYN Britain & Ireland, aunque se perdió el contacto con él a finales del 2003.

La mayoría de la gente implicada en la organización no tenía implicación previa con otros grupos anarquistas o socialistas, aunque muchos tenían implicaciones con campañas como la campaña contra la guerra, anti-transgénicos o los derechos animales. Había gente de entre 13 y 26 años, estando la mayoría entre 15 y 20.

Nominalmente los grupos afiliados estuvieron localizados en los siguientes lugares, con las siguientes estimaciones numéricas de máximos, los nombres de los grupos locales si tenían, y otra información adicional sobre los grupos:
•Bristol: 3-6; Bristol Anarchist Action (BAA) – grupo de corta duración fundado por un antiguo miembro del grupo de Swindon
•Essex: 3-4; Essex Youth Resistance (EYR) – Dos o tres personas muy implicadas con la organización, el grupo tenía una tendencia de lucha de clases.
•Glasgow: 3; El grupo si me acuerdo bien, se llamaba Glasgow Anarchist Students, parecía estar ligado a AYN sólo en sus primeros tiempos. Cuando los estudiantes fueron expulsados de la universidad por actividades políticas dejamos de oir nada sobre ellos.
•Herefordshire: 3-4; Herefordshire Anarchist Group (HAG), que más tarde pidió ser considerado como un grupo de todas las edades, pero que cuyos miembros jóvenes estaban aún ligados a la AYN. Tenía miembros en la Anarchist Federation.
•Londres: 30-40; London Anarchist Youth (LAY) – En su apogeo el grupo de Londres tenía encuentros quincenales de unas 40 personas. Dos nucleos principales, uno de lucha de clases, otro individualista (aunque ambos muy activistas) con un gran entorno periférico que no estaba muy activo en tareas organizacionales o en toma de decisiones.
•Manchester: 6-12; Manchester Anarchist Youth (MAY) – Este grupo era el segundo más grande de la AYN, y tenía en general afinidad hacia las políticas de Earth First, de «acción directa».
•North East: 2-3; North East Anarchist Youth – Dos individuos de Newcastle que vinieron a un encuentro de la red para formar un grupo que nunca pudo despegar.
•Stroud Valleys: 2-3; Stroud Valleys Anarchists (SVA) – Grupo preexistente que se unió a la AYN y que tenía un miembro (que también estaba en Class War, pero que luego lo dejó) muy implicado en la red. Tenía una cruda política de lucha de clases.
•Surrey: 8-9; Surrey Anarchist Group (SAG) – Tenían un contingente que estuvo entre los fundadores de la AYN, y que tenían su origen en un grupo vinculado a los Wombles, con un miembro de la Anarchist Federation y otro ex-YCL (ex-trosko).
•Swindon: 2-4; Swindon Organised Subversives (SOS) – Dos personas estuvieron muy implicadas en la AYN, eran primitivistas. Como ejemplo de las discusiones que tuvimos con ellos, ver este artículo, The distraction of class (La distracción de la clase).
•West Midlands: 2-3; West Midlands Anarchists (WMA) – grupo de todas las edades con sus miembros más jóvenes informalmente asociados en la AYN.
•Worthing: 2-3; Worthing Anarchist Youth (WAY) – vinculado con la AYN durante un tiempo. Políticas orientadas a pequeñas acciones directas.

La AYN tenía encuentros bi-anuales para coordinarse y para ayudar a la gente a contactar y mantener la identidad de una organización unificada. En Londres hubo dos encuentros de unas 20-45 personas organizado por la LAY, con otros dos más pequeños de unos 10-15 en Manchester por la MAY, y en Birmingham por WMA.

ACTIVIDAD

La AYN y los grupos dentro de ella llevaron a cabo actividades durante su tiempo de vida. Estas fueron casi siempre poco meditadas sin mirar objetivos a largo plazo. En Londres, al menos, estuvieron centradas entorno a nuestra implicación en manifestaciones y pequeñas acciones directas, y en producir alguna propaganda.

El primer intento de tener una iniciativa a una escala grande razonable fue un bloque anticapitalista en la mani del 28 de septiembre contra la inminente guerra de Iraq (en la foto). Iniciada por el grupo de Londres y llevada a cabo también por otra gente del entorno de los Wombles, el objetivo era crear una ruptura del bloque principal de la mani y tratar de invadir las cercanías del evento de reclutamiento de soldados del London Soldier y causar las máximas molestias (o daños) posibles. Ese día se juntó un bloque de unas 150 personas con una pancarta reforzada en el frente, que fue rapidamente rodeada por la policía. El acto del ejército estaba cercado por grandes vallas entorno a él, la ITV dijo que había sido cerrado debido a los temores de que lo interrumpieran los anarquistas

Después de este éxito, AYN organizó otro bloque, menos exitoso, anticapitalista o «bloque libertario» (como fue llamado) en una mani, tratando de unir el movimiento anarquista y de mostrar al movimiento anarquista como una fuerza seria.

El grupo de Londres también produjo una pequeña cantidad de propaganda para la AYN, escrita casi toda por dos o tres personas, e impresa casi toda por una sola persona. Se hicieron octavillas explicando lo que era el anarquismo, y otra contra la guerra uniendo la oposición a la guerra con la oposición al capitalismo. Solo se distribuyeron unos pocos miles de copias. LAY también editó un par de cientos de ejemplares de viejos panfletos teóricos e históricos escritos por otra gente, que fueron distribuidos en algunas paradas de AYN en eventos grandes anti-guerra o socialistas.

AYN trató de crear un grupo antiguerra llamado Direct Action Against the War Now (DAAWN), que nunca despegó, antes los Wombles crearon otro similar llamado Disobecience, que también tuvo mala suerte, aunque fue menos desastroso. Algunos pusimos mucho énfasis en intentar escalar la confrontatividad de las manis pacíficas contra la guerra. Este era un intento de importar una atmósfera que algunos de nosotros habíamos experimentado en las grandes cumbres Europeas, lo que aparte de que no era políticamente útil, simplemente no se traducía a un ambiente del Reino Unido, en donde la violencia política no ha sido tan presente como en el continente.

Algunos miembros de AYN estaban individualmente implicados en organizar y participar de las grandes movilizaciones estudiantiles contra la guerra. Este movimiento inspirador podría haber sido un entorno en el que una intervención organizada de la red pudiera haber tenido un impacto. Sin embargo la red no tenía la consistencia para una actividad concertada. De igual manera, durante la huelga nacional de bomberos en Londres y Essex, se apoyó la huelga, produciendo y distribuyendo panfletos, recolectando dinero para el fondo de huelga, pero una vez más tampoco hubo coordinación y la mayoría de la red, no vio importancia en esta huelga.

Se llevaron a cabo una o dos pequeñas acciones, como el intento de algunos anarquistas no alineados (vergonzosamente incluyendome a mi mismo – era joven e inocente) de entrar a saco en la embajada israelí como protesta contra el asesinato de civiles palestinos, justo después de otro fracaso de unos activistas que pensaron que sería buena idea tratar de entrar en las oficinas de la aerolinea israelí El-Al. Esta acción llevó a varias redadas en casas y detenciones de miembros de AYN y otros anarquistas implicados. Les amenazaron al principio con acusaciones de «desordenes públicos violentos», que implica una pena de 5 años de cárcel. Esto, junto a ver varias casas registradas, fue chocante para algunos miembros de la red. […]

DECLIVE

Con el tiempo, las contradicciones en la AYN comenzaron a empeorar. Cuando el movimiento anticapitalista comenzó a quedarse sin fuelle, la red dejó de atraer nuevos miembros, las actividades continuaron teniendo poco impacto y esto aceleró la progresión de estas contradicciones.

Los principales problemas con la organización fueron, en mi opinión:

•Implicación

La mayoría de la gente en AYN no estaba activa en otro sentido que en el aspecto subcultural. La gente aparecía en las asambleas, charlaba en listas de correo, chats y foros de internet pero no hacía ninguna labor para la organización como escribir o producir materiales, organizar nada, facilitar y organizar encuentros, repartir octavillas, recolectar dinero, etc. Casi todo el trabajo organizativo en Londres fue llevado a cabo por 4-5 personas (yo incluido), y casi todo el trabajo de la red naciona de AYN – como organizar encuentros, moderar los foros y las listas, actualizar la web, revisar el correo, etc. – recaía en la misma gente. En retrospectiva está claro que se debe en parte a la falta de proyecto del grupo, pero en su mayor parte se debía a la falta de implicación de la gran mayoría de la gente.

•Políticas

La AYN tenía dos problemas políticos importantes – uno era las diferencias políticas internas, el otro era la inmadurez política. Había dos tendencias principales en la red: anarquistas de lucha de clases, anarquistas sociales y los anarquistas más individualistas, anti-organización. Algunos de los anarquistas de lucha de clases en Londres sobrellevaron la mayoría del trabajo organizativo de la red.

Había un anti-intelectualismo generalizado en el grupo, que veía la política como aburrida, irrelevante, y como «cosa de barbudos muertos». Esto imposibilitivaba cualquier discusión política. Cuando había discusión era entorno al terreno inútil del anarquismo «verde» contra el anarquismo «rojo» – el neo-primitivismo contra el anarcosindicalismo o el anarcocomunismo.

La inmadurez política de toda la gente llevó a uno de los fundadores, que era de AF, a dejar la red casi inmediatamente. Incluso los propios anarquistas de lucha de clases de AYN estaban confinados enteramente en un marco activistoide, sin concebir cómo la política radical puede relacionarse con las vidas diarias de la gente común. Estábamos tomando la lucha de clases en términos de «acciones» anticapitalistas que «atacarían el capitalismo», y crecerían y crecerían, hasta tratar efectivamente de «golpear el sistema hasta que se derrumbara».

No nos paramos a pensar cómo el capitalismo se reproduce en la vida diaria debido a acciones cotidianas de miles de millones de personas, y cómo puede venir un cambio social real sólo debido al lento proceso de transformar todas nuestras vidas y actividades, tratando lentamente de construir corrientes de solidaridad y apoyo mutuo de la clase obrera.

No teniamos idea de qué eran actividades políticas útiles que podrían hacer crecer nuestra confianza y la de nuestros compañeros de la clase obrera y ayudarnos colectivamente a tomar el control de nuestras vidas y nuestro entorno. Como tal, dedicamos nuestro tiempo a organizar «acciones», y a intentar mediante la propaganda meter a más gente en el anticapitalismo y en el anarquismo. No mirábamos los problemas de nuestras vidas diarias ni les tratábamos de aplicar soluciones anarquistas de acción directa y de solidaridad a otros trabajadores igualmente afectados, para tratar lentamente de ayudar a construir un movimiento obrero independiente y militante para avanzar en sus intereses de clase.

Creo que la mayoría de la afiliación no era realmente anarquista, ya que no comprendían qué era realmente el capitalismo – al que supuestamente se oponían. Esto se reflejaba en la naturaleza del llamado «movimiento anticapitalista», que la revista Aufheben destroza en este editorial. Este estado de las cosas podría haber cambiado si hubiera habido medios efectivos de educarnos.

COLAPSO

La gente empezó a irse cuando quedó claro que la red no estaba consiguiendo nada. La gente se hizo mayor y se fue, y los grupos locales se desintegraron cuando su gente clave se fue de la zona para ir a la universidad. Hubo un intento de revivir la organización entorno a grupos universitarios. Se hicieron contactos en las siguientes unis:

University of Bristol, University of Birmingham, Cambridge University (Anti-Capitalist Action), Cardiff University (Alt&Shift), University of East Anglia (Norwich Anarchist Students), Keele University, Oxford University (Oxford Students Activist Network), Goldsmiths College (Goldsmiths Anarchist Society), London School of Economics, Royal Holloway, School of African and Oriental Studies, London University College London (M12 Collective), y posiblemente más.

Este intento de encontrar un camino, sin embargo fracasó, ya que los problemas de la red eran más fundamentales.

El grupo informal de anarquistas de lucha de clases en Londres que habían hecho todo el núcleo del trabajo organizativo convocaron un encuentro del LAY en el que vimos que ya no se podía hacer más trabajo organizativo, y que si otra gente quería retomarlo, sería bienvenida, para continuar la red. Nadie el Londres lo hizo.

El grupo de Bristol intentó esto brevemente, pero fue incapaz, y se hizo un intento de resucitar el grupo de Londres como una organización explicitamente de lucha de clases, con afiliación, pero por ahora se quedaba sin fuelle.

Algunos grupos locales como el WMA resistieron, ya no vinculados al AYN, y el grupo de Londres se dividió en dos principales facciones – los anarquistas de lucha de clases, y los anarquistas más orientados hacia la acción, individualistas y «post-izquierdistas».

El segundo se convirtió en el Black Star Collective y estuvo implicado en okupar centros sociales (ver el squat Marble Arch que albergó el encuentro del verano de 2003 de la AYN) antes de hundirse rapidamente; alguna gente se disolvió en otros grupos similares.

El primero se convirtió en el colectivo enrager.net, luego grupo libcom, que lleva el portal libcom.org. Alguna de esta gente asistió inicialmente a los proyectos del Black Star como un inocente intento de «unidad».

La mayoría del grupo de Londres se esfumó, como hizo la mayoría del resto de la red. Esto confirmaba mis pensamientos de que el núcleo de nuestra afiliación no eran realmente anarquistas sino chavales alternativos subculturales que disfrutaban el elemento social y cultural, y se sentían «rebeldes».

LECCIONES PERSONALES

Creo que aprendí mucho en mi tiempo en la AYN. En general sobre cómo no debe ser una organización política, y aquí hay un breve resumen de mis lecciones clave que creo que se pueden sacar de AYN. (Me disculpo por adelantado por las divagaciones de esta sección – no es mi punto fuerte).

•Organización

Las redes informales sin afiliación definida no son organizaciones eficaces. AYN era impotente para intervenir eficazmente en cualquier lucha debido a su desorganización. Los grupos locales estaban demasiado desconectados unos de otros, y la «identidad de la red» común sólo llegó a ser utilizada realmente por el grupo de Londres, así que la propaganda nacional o a gran escala fue imposible.

•Unidad teórica

Que para tener organizaciones políticas útiles se necesitan principios claramente definidos y unos acuerdos políticos, que sean más específicos que los de AYN, que simplemente eran «anarquista, joven y en una red». Sin unos niveles básicos de acuerdo sobre unos aspectos claves somos incapaces de producir un material apropiado, ni de implicarnos en las luchas colectivamente, o ni siquiera de decidir a qué luchas merece la pena apoyar.

•Responsabilidad colectiva

Los grupos políticos no son círculos sociales o tipos subculturales en los que sentirse agusto. Si la gente no está de acuerdo con sus ideas políticas o actividades como organización entonces no se la debería dejar entrar. Sin cuotas de socio, la financiación también fue una tarea de un pequeño número de gente que hacía el resto del trabajo organizativo.

•Clase

Sin una comprensión de la naturaleza de clase del capitalismo, (que está basada en que el trabajador vende su fuerza de trabajo a aquellos que poseen los medios de vida y supervivencia) y una orientación hacia el crecimiento de nuestra confianza colectiva, nuestra autonomía y poder como clase, entonces una organización «revolucionaria» es inútil.

•El «movimiento»

Esto no es para mencionar la concepción completamente impoluta del papel de una organización política que teníamos, o las actividades inutilmente sustitucionistas y juveniles a las que dedicábamos la mayoría de nuestro tiempo. Aunque creo que no se nos debería culpar enteramente por eso, ya que estabamos muy influidos por ciertos elementos del movimiento anarquista (el «activismo» *; más importante en el movimiento anticapitalista) que veíamos y que tratamos de copiar.

Éramos jóvenes, y por tanto emulábamos las actividades de anarquistas más veteranos, y creo que queríamos ganarnos su aprobación, como si fueran hermanos mayores o algo así. Por tanto fuimos absorvidos en el extraño ghetto activista anarquista que está muy alejado de la sociedad, en el que las cualidades valoradas son muy diferentes de las de la mayoría de la gente. Es un grupo en el que para el que te acepten tienes que adoptar una rara forma de vida, encajando en una estética generalmente punk, hardcore, glorificando la violencia y la imaginería militar, despreciando otras elecciones de formas de vida como a la gente que come carne, que tiene un trabajo, etc. Hay una presión social para intentar meterse en una acción más y más militante y extrema, en tanto que no tuvo consecuencias negativas para nosotros, puede tenerlas (y lo ha hecho hasta cierto punto en los movimientos de liberación animal de EEUU o del Reino Unido)cuando gente joven se implica en actividades infructuosas de guerrilla urbana elitista, glorificada en la escena activista, como las que practicaban ELF, o los Weathermen, Baader-Meinhoff, etc.

En general esto es sólo parte de la presión para aislarte más y más de la sociedad y ser parte de una subcultura auto-referencial que se mueve entorno a jerarquías informales, absurdas rivalidades, palabrería elitista, misantropía, desdén por la gente común que tiene el «cerebro lavado», anti-intelectualismo, y propaganda y acciones que no tienen relevancia en las vidas diarias de la mayoría de la población. Pero la gente más metida en esta subcultura no se da cuenta de esto ya que está rodeada enteramente por otros de la misma subcultura, sin poner nunca sus ideas en la práctica en el mundo real en sus trabajos o entre gente no politizada.

Creo que esta escena activistoide en la que creció AYN fue la causa de la mayoría de los problemas, especialmente cuando se combinaba con la ingenuidad de sus miembros. Nuestra idea de lo que era la actividad política estaba determinada por esta escena, y nuestras experiencias demostraron bastante claramente que esto era una bancarrota. Estoy satisfecho de haberme dado cuenta un día.

Escribo esto esperando que otra gente pueda aprender de nuestros errores, y no los repita. He oido de la existencia de una Anarchist Youth Federation en los 80, que cometió muchos de los errores que cometimos nosotros, si este conocimiento nos hubiera llegado quizás habríamos hecho un mejor papel…

Steven Johns – libcom group
traducido por alasbarricadas.org 

Link: libcom group